Très bien, puisqu'on va dans cette direction. Un monopole est utile dans le cas d'un réseau, où une duplication des efforts de concurrents serait dommageable. Ce monopole doit alors être contrôlé par l'État, avec des mesures pour éviter les risques de dérive inhérents aux spécificités de la fonction publique.
Seulement là, on parle d'assurance santé obligatoire. Je ne vois absolument rien qui rende un monopole utile, d'autant qu'il n'y a pas et n'y a jamais eu de monopole pour cela : ce qu'il y a, ce sont de multiples monopoles par secteur, avec la CPAM pour la majorité des salariés du privé, et d'autres assurances pour la fonction publique, l'armée, les agriculteurs, les travailleurs libéraux, le clergé, les alsaciens...
[^] # Re: USA! USA!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 6.
Très bien, puisqu'on va dans cette direction. Un monopole est utile dans le cas d'un réseau, où une duplication des efforts de concurrents serait dommageable. Ce monopole doit alors être contrôlé par l'État, avec des mesures pour éviter les risques de dérive inhérents aux spécificités de la fonction publique.
Seulement là, on parle d'assurance santé obligatoire. Je ne vois absolument rien qui rende un monopole utile, d'autant qu'il n'y a pas et n'y a jamais eu de monopole pour cela : ce qu'il y a, ce sont de multiples monopoles par secteur, avec la CPAM pour la majorité des salariés du privé, et d'autres assurances pour la fonction publique, l'armée, les agriculteurs, les travailleurs libéraux, le clergé, les alsaciens...