En quoi l'utilisation des protocoles de messagerie existants, sans passer par un fournisseur, ne serait pas sécurisé ?
Le problème du SMTP c'est les informations de routage (adresses IP, expéditeur, destinataire...) doivent être en clairs. Il n'y a que le corps du mail que l'on peut chiffrer et signé.
Il faudrait un protocole qui permet d'assurer le routage tout en chiffrant la totalité du message (méta données incluses). Genre freenet, je ne sais pas trop comment ça marche, mais ça marche :) il y a un système de messageries, très asynchrone, mais qui marche. Je suppose que le message et fractionné et annoncé aux pairs, et celui qui en est destinataire peut le demander et ses pairs lui envoient, j'imagine.
[^] # Re: Caliop ?
Posté par Zylabon . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 34 de l'année 2013. Évalué à 4.
Le problème du SMTP c'est les informations de routage (adresses IP, expéditeur, destinataire...) doivent être en clairs. Il n'y a que le corps du mail que l'on peut chiffrer et signé.
Il faudrait un protocole qui permet d'assurer le routage tout en chiffrant la totalité du message (méta données incluses). Genre freenet, je ne sais pas trop comment ça marche, mais ça marche :) il y a un système de messageries, très asynchrone, mais qui marche. Je suppose que le message et fractionné et annoncé aux pairs, et celui qui en est destinataire peut le demander et ses pairs lui envoient, j'imagine.
Please do not feed the trolls