J'attends encore de voir quelqu'un me dire "je ne contribue pas à ça, c'est sous GPL". Pour le moment, je vois surtout des gens qui s'estiment rebelles de dire "je fait du BSD, je pense qu'il faut abolire les contraintes", ce qui est assez souvent du même niveau que le libertarien moyen tel que j'en croise parfois au boulot, qui pousse à l'absurde la position de non inférence du reste du groupe.
Quelque part, ils ont pas tort, si ils veulent pas se fatiguer à réfléchir aux aspects autres que le code, c'est leur choix. Je fait pareil quand j'achète des chaussures, je me dit pas "tiens, c'est fait par des ouvriers sous payés". Je fait pareil quand je prends à manger, je me dit pas "c'est fait en dehors de mes normes cultuerelles, que ça soit halal, kasher ou juste les directives de la PETA". Donc je comprends leur position, faut que ça soit bien clair, et je fait le même genre de choix sans arrêt. La différence etant bien sur que je vais pas faire de journal linuxfr pour dire "j'ai mangé un steack à midi, et je trouve que les végétariens sont tous des cons hypocrites"
Et j'attends encore de voir quelqu'un qui me dit "je refuse de contribuer sur ça parce que c'est GPL". Car si la question est de savoir combien de contributions sont perdus, c'est ça qu'il faut regarder.
Pour le moment, les seuls exemples individuels que j'ai ne sont généralisable ( vu qu'en général, c'est après un débat houleux pour me prouver que j'ai tort via leur propre exemple, ce qui est mignon mais statistiquement inutile ). Je parle pas de gens faisant de la BSD, je parle de gens refusant la GPL, ou de contribuer à du code GPL. Je trouve des gens qui refusent la cession de copyright, que ça soit la FSF ou à Canonical, mais en dehors ça, la plupart des individus s'en foutent.
Par contre, ce qu'on trouve c'est des boites qui disent ne pas vouloir pour 2 raisons :
- du FUD, du style de celui dans le journal.
- vouloir faire des trucs qu'une partie des visiteurs de ce site vont trouver éthiquement douteux.
Par exemple, on retrouve
- Netasq, qui utilise freebsd car ça permet de faire du proprio pour garder son avance
- Apple, pareil et en plus les brevets et les DRMs
- Google pour Android, parce que ça permet aux constructeurs de faire du proprio,
D'ailleurs, de manière très amusante, le dernier point montre que finalement, les constructeurs n'ont pas si peur que ça de la GPL, vu que le noyau est sous GPL v2 et fait partie d'Android :
- ils font des patchs sur le kernel qu'ils arrivent pas à pousser upstream ( cf les divers trucs de 3d en userspace )
- ils respectent pas la licence
- ils se mangent des procès
- ils font du proprio, via justement les divers trucs en userspace
Mais surtout, ils continuent. Donc l'excuse de "faut faire de la BSD/MIT/X11 sinon les constructeurs vont pas travailler dessus" me parait des plus faibles au vue de l'exemple du kernel. Et y a pas que le kernel, je voit pas grand monde du coté des constructeurs qui ralent à l'idée de distribuer du code sous LGPL tel qu'on trouve dans Chrome.
Ensuite, peut être que je loupe quelque chose dans le tas.
L'argument que la GPL est compliqué ? Bullshit complet, par rapport à la complication de faire du multimedia ( et de savoir quoi et ou négocier pour les différents codecs, si tu veux espérer toucher en dehors de l'EU ) ou n'importe quoi d'autre comme un contrat, etc. Et au vue de la prolifération des EULAs toute différentes sur tout les softs proprios, ou tout les services webs, qui changent régulièrement, l'excuse ne tient pas la route, ni pour les boites, ni pour les particuliers. C'est même pas le fait de faire appliquer la GPL qui pose souci, vu que quand Twitter ou Facebook change les conditions de service, ça fait le tour du web, et pourtant, les gens continuent à s'appuyer dessus.
Et pourtant, il y a plein de raisons qui font que je ferais du code sous BSD. Le fait de vouloir faire un standard, par exemple. Ton implémentation de référence doit être sous une licence des plus permissive pour que ton standard soit adopté. Le fait de vouloir être utiliser à tout prix pour d'autres raisons ( exemple, openbsd, qui vise à augmenter la sécurité de l'internet ).
Donc voila, je parlerais des contributions perdues à cause de la GPL quand ça ne sera pas "j'ai pas pu faire un procès à mon concurrent pour violation de brevets à cause de la GPL v3" ou "la GPL va me forcer à manger mon premier né cuit à la broche et je suis végétarien". Ou "je suis capable de coder un b-tree en assembleur, mais comprendre la GPL est trop compliqué pour moi car je parle pas assez bien anglais".
[^] # Re: Et ça marche aussi en pratique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 10.
J'attends encore de voir quelqu'un me dire "je ne contribue pas à ça, c'est sous GPL". Pour le moment, je vois surtout des gens qui s'estiment rebelles de dire "je fait du BSD, je pense qu'il faut abolire les contraintes", ce qui est assez souvent du même niveau que le libertarien moyen tel que j'en croise parfois au boulot, qui pousse à l'absurde la position de non inférence du reste du groupe.
Quelque part, ils ont pas tort, si ils veulent pas se fatiguer à réfléchir aux aspects autres que le code, c'est leur choix. Je fait pareil quand j'achète des chaussures, je me dit pas "tiens, c'est fait par des ouvriers sous payés". Je fait pareil quand je prends à manger, je me dit pas "c'est fait en dehors de mes normes cultuerelles, que ça soit halal, kasher ou juste les directives de la PETA". Donc je comprends leur position, faut que ça soit bien clair, et je fait le même genre de choix sans arrêt. La différence etant bien sur que je vais pas faire de journal linuxfr pour dire "j'ai mangé un steack à midi, et je trouve que les végétariens sont tous des cons hypocrites"
Et j'attends encore de voir quelqu'un qui me dit "je refuse de contribuer sur ça parce que c'est GPL". Car si la question est de savoir combien de contributions sont perdus, c'est ça qu'il faut regarder.
Pour le moment, les seuls exemples individuels que j'ai ne sont généralisable ( vu qu'en général, c'est après un débat houleux pour me prouver que j'ai tort via leur propre exemple, ce qui est mignon mais statistiquement inutile ). Je parle pas de gens faisant de la BSD, je parle de gens refusant la GPL, ou de contribuer à du code GPL. Je trouve des gens qui refusent la cession de copyright, que ça soit la FSF ou à Canonical, mais en dehors ça, la plupart des individus s'en foutent.
Par contre, ce qu'on trouve c'est des boites qui disent ne pas vouloir pour 2 raisons :
- du FUD, du style de celui dans le journal.
- vouloir faire des trucs qu'une partie des visiteurs de ce site vont trouver éthiquement douteux.
Par exemple, on retrouve
- Netasq, qui utilise freebsd car ça permet de faire du proprio pour garder son avance
- Apple, pareil et en plus les brevets et les DRMs
- Google pour Android, parce que ça permet aux constructeurs de faire du proprio,
D'ailleurs, de manière très amusante, le dernier point montre que finalement, les constructeurs n'ont pas si peur que ça de la GPL, vu que le noyau est sous GPL v2 et fait partie d'Android :
- ils font des patchs sur le kernel qu'ils arrivent pas à pousser upstream ( cf les divers trucs de 3d en userspace )
- ils respectent pas la licence
- ils se mangent des procès
- ils font du proprio, via justement les divers trucs en userspace
Mais surtout, ils continuent. Donc l'excuse de "faut faire de la BSD/MIT/X11 sinon les constructeurs vont pas travailler dessus" me parait des plus faibles au vue de l'exemple du kernel. Et y a pas que le kernel, je voit pas grand monde du coté des constructeurs qui ralent à l'idée de distribuer du code sous LGPL tel qu'on trouve dans Chrome.
Ensuite, peut être que je loupe quelque chose dans le tas.
L'argument que la GPL est compliqué ? Bullshit complet, par rapport à la complication de faire du multimedia ( et de savoir quoi et ou négocier pour les différents codecs, si tu veux espérer toucher en dehors de l'EU ) ou n'importe quoi d'autre comme un contrat, etc. Et au vue de la prolifération des EULAs toute différentes sur tout les softs proprios, ou tout les services webs, qui changent régulièrement, l'excuse ne tient pas la route, ni pour les boites, ni pour les particuliers. C'est même pas le fait de faire appliquer la GPL qui pose souci, vu que quand Twitter ou Facebook change les conditions de service, ça fait le tour du web, et pourtant, les gens continuent à s'appuyer dessus.
Et pourtant, il y a plein de raisons qui font que je ferais du code sous BSD. Le fait de vouloir faire un standard, par exemple. Ton implémentation de référence doit être sous une licence des plus permissive pour que ton standard soit adopté. Le fait de vouloir être utiliser à tout prix pour d'autres raisons ( exemple, openbsd, qui vise à augmenter la sécurité de l'internet ).
Donc voila, je parlerais des contributions perdues à cause de la GPL quand ça ne sera pas "j'ai pas pu faire un procès à mon concurrent pour violation de brevets à cause de la GPL v3" ou "la GPL va me forcer à manger mon premier né cuit à la broche et je suis végétarien". Ou "je suis capable de coder un b-tree en assembleur, mais comprendre la GPL est trop compliqué pour moi car je parle pas assez bien anglais".