Je suppose que tu veux dire s/la licence/le code source/ sinon je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Oui (mal dormi, j'ai du mal avec les mots ce matin).
Pour moi, B est en tort, il s'est engagé à fournir les sources mais ne peut pas le faire.
On peut considérer aussi ue B est de bonne foi et qu'il fait confiance à A pour obtenir les sources. Ce n'est pas délibéré de sa part, et s'il peut prouver qu'il a demandé les sources à A et que A ne les a pas fournies, on ne peut pas grand chose.
(peut-être même qu'un jugement demanderait à A d'indemniser B pour ce que B a dû indemniser à C).
Je pense que B et C pourraent même lancer une procédure commune contre A. En fait tu démontres ce que je pensais : avant de diffuser un binaire compilé (une distrib linux), il vaut mieux s'assurer d'avoir les sources avant pour s'éviter des ennuis. Car même si on a gain de cause à la fin, ca évite des procédures coteuses.
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par totof2000 . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
Oui (mal dormi, j'ai du mal avec les mots ce matin).
On peut considérer aussi ue B est de bonne foi et qu'il fait confiance à A pour obtenir les sources. Ce n'est pas délibéré de sa part, et s'il peut prouver qu'il a demandé les sources à A et que A ne les a pas fournies, on ne peut pas grand chose.
Je pense que B et C pourraent même lancer une procédure commune contre A. En fait tu démontres ce que je pensais : avant de diffuser un binaire compilé (une distrib linux), il vaut mieux s'assurer d'avoir les sources avant pour s'éviter des ennuis. Car même si on a gain de cause à la fin, ca évite des procédures coteuses.