Mais si on devait parler strictement sans arrêt sur tout, on ne pourrait plus avoir de conversation normale en moins de 2h...
OK, mais dans ce cas ne me dit jamais que Debian est une distribution Linux. en effet, Debian refusant depuis des lustres de se plier (par défaut du moins) à la LSB (qui par exemple a rpm comme format de paquet), on ne peut pas dire qu'il cherche à "plus ou moins bien à garder les choses en commun".
Je pousse un peu, mais c'est juste pour démontrer que si on ne parle pas strictement parlant, OK, mais il faut accepter que l'autre dise "non, Debian n'est pas une distro Linux" et ça, je crois que ça aura du mal à passer ;-)
Le problème est que du coup, il faut se mettre d'accord sur la limite.
Question stupide : c'est évident pour toi, alors qu'attends-tu quand on dit "distribution Linux".
Je pense aux distros qui utilisent les outils GNU, oui, mais je ne pense pas qu'on puisse définir ça seulement sur la base de logiciels existants.
Donc un système qui a remplacé sa libc par du non GNU, genre l'embarqué, n'est pas une distro Linux? snif.
Justement, quitte à me répéter, on ne parle pas de distro GNU/Linux mais de distro Linux. (cf le titre du commentaire)
Et perso, je m'en fout complet de GNU. Surtout que GNU fait rien de nouveau, il s'amuse à recoder des commandes qui existaient avant GNU.
Faut arrêter de mettre GNU aux anges, sans lui on aurait (peut-être, certes, on ne sait pas) juste les outils BSD par dessus un noyau Linux + systemd bien avant et voila.
Tout comme je ne refuse à personne le droit de parler de son lecteur DVD Frigidaire.
Rappel : au début, la réponse était à Marotte qui disait "Je ne sais pas si on peut parler de distribution Linux pour Android", et donc c'est lui qui cherchait au départ à être "strict". C'est lui qui laisser penser qu'il faudrait (moralement) interdire d'utiliser frigidaire pour ton lecteur DVD.
Clairement, par défaut, si on parle tous les deux, si tu me parle de distro je penserai Debian, CentOS, etc... Mais voila, ici, il y a quelqu'un qui voulait enlever android de la liste des distro, ce n'est plus du "par défaut, on va penser".
Android est une distro Linux. Pas comme on a l'habitude, personne ne va en vouloir à quiconque si on y pense pas en disant "Distro Linux" dans la conversation, mais ça ne lui enlève pas sa qualité de distro Linux pour autant. C'est tout :).
Après, tu peux aussi dire qu'avec Wayland et systemd, c'est encore plus difficile de définir une distro Linux, parce qu'on ne retrouve plus l'init commun, ou est-ce qu'on peut encore parler de choses en commun quand certains sont sous xorg pendant que d'autres sous Wayland.
Attention avec systemd : il y a en a pour dire qu'un "truc" qui a systemd n'est plus une distro (GNU/)Linux (si si, j'ai déjà lu ça...), c'est horrible ça tue Linux et ça tue les petits chats au passage... Si tu enlève Android des distros Linux, ça légitime aussi d'enlever le terme pour tout ce qui a systemd comme système d'init (il tue toujours les petits chats en plus).
[^] # Re: s+Linux+GNU/Linux+
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 2. Dernière modification le 24 août 2013 à 17:59.
OK, mais dans ce cas ne me dit jamais que Debian est une distribution Linux. en effet, Debian refusant depuis des lustres de se plier (par défaut du moins) à la LSB (qui par exemple a rpm comme format de paquet), on ne peut pas dire qu'il cherche à "plus ou moins bien à garder les choses en commun".
Je pousse un peu, mais c'est juste pour démontrer que si on ne parle pas strictement parlant, OK, mais il faut accepter que l'autre dise "non, Debian n'est pas une distro Linux" et ça, je crois que ça aura du mal à passer ;-)
Le problème est que du coup, il faut se mettre d'accord sur la limite.
Je pense aux distros qui utilisent les outils GNU, oui, mais je ne pense pas qu'on puisse définir ça seulement sur la base de logiciels existants.
Donc un système qui a remplacé sa libc par du non GNU, genre l'embarqué, n'est pas une distro Linux? snif.
Justement, quitte à me répéter, on ne parle pas de distro GNU/Linux mais de distro Linux. (cf le titre du commentaire)
Et perso, je m'en fout complet de GNU. Surtout que GNU fait rien de nouveau, il s'amuse à recoder des commandes qui existaient avant GNU.
Faut arrêter de mettre GNU aux anges, sans lui on aurait (peut-être, certes, on ne sait pas) juste les outils BSD par dessus un noyau Linux + systemd bien avant et voila.
Rappel : au début, la réponse était à Marotte qui disait "Je ne sais pas si on peut parler de distribution Linux pour Android", et donc c'est lui qui cherchait au départ à être "strict". C'est lui qui laisser penser qu'il faudrait (moralement) interdire d'utiliser frigidaire pour ton lecteur DVD.
Clairement, par défaut, si on parle tous les deux, si tu me parle de distro je penserai Debian, CentOS, etc... Mais voila, ici, il y a quelqu'un qui voulait enlever android de la liste des distro, ce n'est plus du "par défaut, on va penser".
Android est une distro Linux. Pas comme on a l'habitude, personne ne va en vouloir à quiconque si on y pense pas en disant "Distro Linux" dans la conversation, mais ça ne lui enlève pas sa qualité de distro Linux pour autant. C'est tout :).
Attention avec systemd : il y a en a pour dire qu'un "truc" qui a systemd n'est plus une distro (GNU/)Linux (si si, j'ai déjà lu ça...), c'est horrible ça tue Linux et ça tue les petits chats au passage... Si tu enlève Android des distros Linux, ça légitime aussi d'enlever le terme pour tout ce qui a systemd comme système d'init (il tue toujours les petits chats en plus).