Donc si les petits enfants se retrouvent sur des sites pornos, c'est qu'ils l'auront bien cherché.
Oui, mais quand on parle de personnes mineures on parle de personnes qui ne sont par definition pas responsables. Quand ils seront majeurs, s'ils sont choques par ce qu'ils trouvent sur Internet, tant pis.
Allez, la prochaine fois un pedophile va dire "Mais cette petite de 12 ans etait consentante, c'est pas de ma faute."
Il vaudrait mieux que les parents comprennent que, "non désolé, laisser son gosse de 10 ans mater la télé à 2h du matin le dimanche soir, ça n'est pas une bonne idée".
Pour le moment il y a pas mal de parents qui ont compris que "laisser son gosse se balader tout seul sur Internet, ce n'est pas une bonne idee." C'est tres interessant de creer un espace ou les enfants pourront se balader sans tomber sur des trucs qui ne leur conviennent pas.
Et il faut arreter avec "la censure", "la censure". Dans bien des cas la censure est necessaire. Pour un public d'enfants, elle l'est clairement.
Et pour finir, si les gamins ne trouvent pas un accés au porno sur le net ou à la télé, ils en trouveront un autre. Comment faisaient ils il y a 50 ans ? Echanges de magazines/vidéos dans la cour de recré ?
Il y a une difference entre avoir de temps en temps l'occasion de voir un magazine/un video secretement, et avoir un acces completement ouvert.
Dans le premier cas, d'autant plus qu'il s'agit de publications a grande echelle ce ne sont generalement pas des choses qui s'eloignent trop de la realite des pratiques (bon, ca a change ces derniers temps...). J'irai meme jusqu'a dire qu'a petite dose, ca peut faire partie de l'education sexuelle. Attention, ce n'est quand meme pas le role des parents de montrer ca !
Par contre, dans le deuxieme cas c'est un acces "sur demande", a volonte de photos de toutes sortes de pratiques. On est dans une logique bien differente.
[^] # Re: Bush introduit le domain .kid.us
Posté par Erwan . En réponse à la dépêche Bush introduit le domain .kids.us. Évalué à 1.
Oui, mais quand on parle de personnes mineures on parle de personnes qui ne sont par definition pas responsables. Quand ils seront majeurs, s'ils sont choques par ce qu'ils trouvent sur Internet, tant pis.
Allez, la prochaine fois un pedophile va dire "Mais cette petite de 12 ans etait consentante, c'est pas de ma faute."
Il vaudrait mieux que les parents comprennent que, "non désolé, laisser son gosse de 10 ans mater la télé à 2h du matin le dimanche soir, ça n'est pas une bonne idée".
Pour le moment il y a pas mal de parents qui ont compris que "laisser son gosse se balader tout seul sur Internet, ce n'est pas une bonne idee." C'est tres interessant de creer un espace ou les enfants pourront se balader sans tomber sur des trucs qui ne leur conviennent pas.
Et il faut arreter avec "la censure", "la censure". Dans bien des cas la censure est necessaire. Pour un public d'enfants, elle l'est clairement.
Et pour finir, si les gamins ne trouvent pas un accés au porno sur le net ou à la télé, ils en trouveront un autre. Comment faisaient ils il y a 50 ans ? Echanges de magazines/vidéos dans la cour de recré ?
Il y a une difference entre avoir de temps en temps l'occasion de voir un magazine/un video secretement, et avoir un acces completement ouvert.
Dans le premier cas, d'autant plus qu'il s'agit de publications a grande echelle ce ne sont generalement pas des choses qui s'eloignent trop de la realite des pratiques (bon, ca a change ces derniers temps...). J'irai meme jusqu'a dire qu'a petite dose, ca peut faire partie de l'education sexuelle. Attention, ce n'est quand meme pas le role des parents de montrer ca !
Par contre, dans le deuxieme cas c'est un acces "sur demande", a volonte de photos de toutes sortes de pratiques. On est dans une logique bien differente.