FreeBSD n'est pas écologique pour des serveurs. Ça a du sens de dire ça, puisqu'il est prévu que chaque machine recompile ses propres logiciels (bien sûr il y a les paquets binaires, mais ce n'est pas la méthode par défaut). Ça n'enlève absolument rien sur la validité de FreeBSD sur serveur, point qui n'est pas remis en question dans l'article.
Même cette partie n’a aucun sens : un admin qui administre un lot de serveur sous FreeBSD ne va pas tout recompiler sur chacune des machines, surtout en prod’ !
Soit il sait utiliser les paquets binaires correctement (si, si, il y en a...), soit il utilise des options particulières et il va les compiler sur une machine dédiée, par les ports (plus ou moins manuellement et avec une option telle que DEPENDS_TARGET=package), ou avec tinderbox ou poudriere, et il partagera ses paquets (par ex. par NFS) pour l’ensemble de ses serveurs.
[^] # Re: Instructif
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal FreeBSD un OS sans avenir?. Évalué à 8.
Même cette partie n’a aucun sens : un admin qui administre un lot de serveur sous FreeBSD ne va pas tout recompiler sur chacune des machines, surtout en prod’ !
Soit il sait utiliser les paquets binaires correctement (si, si, il y en a...), soit il utilise des options particulières et il va les compiler sur une machine dédiée, par les ports (plus ou moins manuellement et avec une option telle que DEPENDS_TARGET=package), ou avec tinderbox ou poudriere, et il partagera ses paquets (par ex. par NFS) pour l’ensemble de ses serveurs.