Posté par JGO .
En réponse à la dépêche Amarok 2.8.
Évalué à 6.
Je ne comprends pas ce que ça viendrait faire là. Ce que dis c'est que le problème des binaires inutilisables n'est pas lié à liunx, il est lié à la culture des auteurs de logiciels libres. J'ai programmé en perl/gtk2 sous windows et c'était une merde infâme pour faire fonctionner l'install de base (et les seules versions obsolètes disponibles sont obsolètes). Pour python il parait que c'est pas trop la joie non plus. J'ai aussi tout simplement arrêté de galérer à installer gimp et inkscape sous windows.
En, résumé, les auteurs de logiciels rompus à la culture windows produisent des binaires de qualité utilisables aussi longtemps que MS ne change pas quelque chose au fond (ça arrive quand même de temps en temps). Les auteurs individuels de logiciels libre ciblant principalement linux ne publient généralement pas de binaires, et leurs productions pour windows ne sont généralement pas de qualité (on ne peut pas leur en vouloir). Tant que ce sont les distributions à faire l'empaquetage, il est évident que ces binaires ne sont compatibles qu'avec la distro en question.
C'est comme ça sous linux parce que les auteurs individuels n'ont pas envie de passer du temps à faire un empaquetage universel. En revanche les gros projets libres pour linux (libreoffice, firefox) et les logiciels proprio avec des gens payés pour passer du temps à l'empaquetage produisent de tels binaires pour linux (p.ex. java, qcad, eagle, skype et des jeux, pour ce que j'ai testé).
[^] # Re: Clémentine ?
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Amarok 2.8. Évalué à 6.
Je ne comprends pas ce que ça viendrait faire là. Ce que dis c'est que le problème des binaires inutilisables n'est pas lié à liunx, il est lié à la culture des auteurs de logiciels libres. J'ai programmé en perl/gtk2 sous windows et c'était une merde infâme pour faire fonctionner l'install de base (et les seules versions obsolètes disponibles sont obsolètes). Pour python il parait que c'est pas trop la joie non plus. J'ai aussi tout simplement arrêté de galérer à installer gimp et inkscape sous windows.
En, résumé, les auteurs de logiciels rompus à la culture windows produisent des binaires de qualité utilisables aussi longtemps que MS ne change pas quelque chose au fond (ça arrive quand même de temps en temps). Les auteurs individuels de logiciels libre ciblant principalement linux ne publient généralement pas de binaires, et leurs productions pour windows ne sont généralement pas de qualité (on ne peut pas leur en vouloir). Tant que ce sont les distributions à faire l'empaquetage, il est évident que ces binaires ne sont compatibles qu'avec la distro en question.
C'est comme ça sous linux parce que les auteurs individuels n'ont pas envie de passer du temps à faire un empaquetage universel. En revanche les gros projets libres pour linux (libreoffice, firefox) et les logiciels proprio avec des gens payés pour passer du temps à l'empaquetage produisent de tels binaires pour linux (p.ex. java, qcad, eagle, skype et des jeux, pour ce que j'ai testé).