Linux est un noyaux et ne gère pas le paquetage et les dépendances des programmes en lui-même; C'est le gestionnaire de paquets qui s'en occupe.
Pour l'UI, je ne parle pas spécialement de thème ou de config; Les différences entre les gestionnaires de bureau/fenêtre par exemple sont bien plus larges, sur le point de la conception, de l'ergonomie, de l'utilisation, et des concepts inhérents aux projets (par exemple le Plasma sous KDE n'a rien à voir avec le bureau à la Gnome3).
La question du passage d'une UI à une autre comme argument de la nécessité de tout unifier n'est pas pertinente, parce qu'elle ne prend pas en compte deux aspects importants: la liberté de l'utilisateur et l'apprentissage d'une interface. Le libre ne se résume pas à fournir le code source, filer les 4 libertés et basta. C'est aussi permettre à l'utilisateur d'avoir la liberté de maîtriser sa machine et ce qui tourne dessus; Tu ne peux pas prétendre au libre si tu veux empêcher l'utilisateur d'utiliser d'autres éléments, surtout lorsqu'il s'agit d'un système d'exploitation.
Ce n'est pas pour rien que les distributions Linux sont extrêmement diversifiées sur de nombreux plans ("sacré foutoir" pour certain). Elles sont nées chacune de différentes nécessité, qu'il s'agisse de question d'éthique ou techniques.
Genode est un framework, il supporte bien plus que L4, dont Linux ( http://genode.org/documentation/platforms/index pour info ). La question de la compatibilité binaire n'est pas un élément suffisant (comme tu l'as souligné dans ton journal), exemple en est le projet Wine, qui fournit une couche de compatibilité avec Windows.
Juste une dernière question: pourquoi avoir codé en français?
[^] # Re: Intéressant
Posté par lordblackfox . En réponse au journal Annonce : Manux 0.0.1. Évalué à 5.
Linux est un noyaux et ne gère pas le paquetage et les dépendances des programmes en lui-même; C'est le gestionnaire de paquets qui s'en occupe.
Pour l'UI, je ne parle pas spécialement de thème ou de config; Les différences entre les gestionnaires de bureau/fenêtre par exemple sont bien plus larges, sur le point de la conception, de l'ergonomie, de l'utilisation, et des concepts inhérents aux projets (par exemple le Plasma sous KDE n'a rien à voir avec le bureau à la Gnome3).
La question du passage d'une UI à une autre comme argument de la nécessité de tout unifier n'est pas pertinente, parce qu'elle ne prend pas en compte deux aspects importants: la liberté de l'utilisateur et l'apprentissage d'une interface. Le libre ne se résume pas à fournir le code source, filer les 4 libertés et basta. C'est aussi permettre à l'utilisateur d'avoir la liberté de maîtriser sa machine et ce qui tourne dessus; Tu ne peux pas prétendre au libre si tu veux empêcher l'utilisateur d'utiliser d'autres éléments, surtout lorsqu'il s'agit d'un système d'exploitation.
Ce n'est pas pour rien que les distributions Linux sont extrêmement diversifiées sur de nombreux plans ("sacré foutoir" pour certain). Elles sont nées chacune de différentes nécessité, qu'il s'agisse de question d'éthique ou techniques.
Genode est un framework, il supporte bien plus que L4, dont Linux ( http://genode.org/documentation/platforms/index pour info ). La question de la compatibilité binaire n'est pas un élément suffisant (comme tu l'as souligné dans ton journal), exemple en est le projet Wine, qui fournit une couche de compatibilité avec Windows.
Juste une dernière question: pourquoi avoir codé en français?
Bonne chance pour la suite