Je ne suis pas d'accord avec ce conseil du tout AMD.
Pour ce qui des gpus, en suivant cette comparaison, on peut voir que globalement :
- les meilleurs drivers sont non-libres même s'il s'agit de vieilles cartes graphiques;
- les drivers libres d'AMD sont bien meilleurs que ceux de Nvidia;
- les drivers non-libres d'AMD sont légèrement meilleurs que ceux de Nvidia.
Mais il faut savoir aussi que Nvidia a récemment changé d'avis (causes probables : SteamOS et absence sur les prochaines consoles) concernant sa stratégie vis-à-vis du libre. Donc jusqu'à présent, les développeurs de Nouveau devait se démerder en pure ingénierie inverse. Démarche faite il y a plusieurs années par AMD. Ce qui explique la différence sur les drivers libres. À voir ce que ça donnera.
De plus, les tests sont réalisés sur des jeux, mais je crois que ce n'est pas tout à fait le même travail qu'accompli la carte graphique lorsqu'on fait du traitement d'image (2D ou 3D). Je me base sur rien en dehors de l'existence de gamme de gpu pro (FirePro et Quadro), donc si quelqu'un a des explications ça m'intéresse.
Lors des RMLL 2011, les développeurs des EFL semblaient avoir un avis assez tranché sur la stabilité et les performances des drivers linux :
- Nvidia non libre : nul, obligation de redémarrer X toutes les 24h;
- le reste : encore pire, 1h au grand max.
Je ne sais pas si ces affirmations sont à mettre sur le compte de la qualité du propre code des EFL ou des vrais griefs à l'encontre des drivers, ni s'il y a eu de beaucoup changement depuis. Mais ça me semblait intéressant pour une machine destinée à faire des traitements d'images assez lourds.
Enfin, khivapia part du principe que Lili ne fera que du traitement 2D, ce n'est pas certain même pour un un jeu d'apparence 2D (ex Street Fighter 4). Et quid des futurs jeux ? C'est une question qu'il faut aborder en pensant également au temps de développement estimé pour ce premier jeu (à condition qu'il soit uniquement en 2d pure) et aux disponibilités pécuniaires à son issue.
Bon, l'avantage de ne mettre qu'une petite carte graphique aujourd'hui permet de gagner sur le rapport utilisation/investissement (toujours dans le cas d'un jeu 2d pure et si le développement est suffisamment long) pour pouvoir acheter une carte graphique plus performante ultérieurement.
Au niveau des procos, j'aurais plutôt tendance à opter pour de l'intel. Mais c'est surtout parce que j'ai eu des expériences pas terribles avec AMD.
De ce que j'ai pu voir dans le listing plus bas, l'argument prix semble être important. Mais à nouveau, je crois qu'il faut le remettre en balance de la somme et de la date du prochain achat de PC. De mon expérience (de joueur), en changeant environ tous les 2 ans de machine, il faut compter environ 1500 roros pour avoir une tour qui permet de faire du Tout À Fond pendant 6 mois puis élevé pendant 1 an et finir sur 6 mois en moyen sur les jeux gourmands.
En gros, je répartis comme ça :
- carte graphique : 450
- proc : 350
- carte mère : 150
- ram : 150
- combo disque dur : 150
- tour + alim + ventillos : 250
On ne parvient pas au pc ultime (pour ça faut mettre 1000 sur chaque ligne en gros) et ça fait déjà un paquet de sous, mais bon on a rien sans rien. Si je ramène ça à un coût horaire, ça fait environ 20 centimes de l'heure (2 ans à raison de 10 heures quotidienne). La somme ne change pas, la perspective oui.
Voila, ce n'était que mon avis.
J'oubliais, je suis par contre entièrement d'accord sur Debian testing/sid !
[^] # Re: Full AMD
Posté par akh2020 . En réponse au message Ordinateur de bureau orienté graphisme. Évalué à 0.
Je ne suis pas d'accord avec ce conseil du tout AMD.
Pour ce qui des gpus, en suivant cette comparaison, on peut voir que globalement :
- les meilleurs drivers sont non-libres même s'il s'agit de vieilles cartes graphiques;
- les drivers libres d'AMD sont bien meilleurs que ceux de Nvidia;
- les drivers non-libres d'AMD sont légèrement meilleurs que ceux de Nvidia.
Mais il faut savoir aussi que Nvidia a récemment changé d'avis (causes probables : SteamOS et absence sur les prochaines consoles) concernant sa stratégie vis-à-vis du libre. Donc jusqu'à présent, les développeurs de Nouveau devait se démerder en pure ingénierie inverse. Démarche faite il y a plusieurs années par AMD. Ce qui explique la différence sur les drivers libres. À voir ce que ça donnera.
De plus, les tests sont réalisés sur des jeux, mais je crois que ce n'est pas tout à fait le même travail qu'accompli la carte graphique lorsqu'on fait du traitement d'image (2D ou 3D). Je me base sur rien en dehors de l'existence de gamme de gpu pro (FirePro et Quadro), donc si quelqu'un a des explications ça m'intéresse.
Lors des RMLL 2011, les développeurs des EFL semblaient avoir un avis assez tranché sur la stabilité et les performances des drivers linux :
- Nvidia non libre : nul, obligation de redémarrer X toutes les 24h;
- le reste : encore pire, 1h au grand max.
Je ne sais pas si ces affirmations sont à mettre sur le compte de la qualité du propre code des EFL ou des vrais griefs à l'encontre des drivers, ni s'il y a eu de beaucoup changement depuis. Mais ça me semblait intéressant pour une machine destinée à faire des traitements d'images assez lourds.
Enfin, khivapia part du principe que Lili ne fera que du traitement 2D, ce n'est pas certain même pour un un jeu d'apparence 2D (ex Street Fighter 4). Et quid des futurs jeux ? C'est une question qu'il faut aborder en pensant également au temps de développement estimé pour ce premier jeu (à condition qu'il soit uniquement en 2d pure) et aux disponibilités pécuniaires à son issue.
Bon, l'avantage de ne mettre qu'une petite carte graphique aujourd'hui permet de gagner sur le rapport utilisation/investissement (toujours dans le cas d'un jeu 2d pure et si le développement est suffisamment long) pour pouvoir acheter une carte graphique plus performante ultérieurement.
Au niveau des procos, j'aurais plutôt tendance à opter pour de l'intel. Mais c'est surtout parce que j'ai eu des expériences pas terribles avec AMD.
De ce que j'ai pu voir dans le listing plus bas, l'argument prix semble être important. Mais à nouveau, je crois qu'il faut le remettre en balance de la somme et de la date du prochain achat de PC. De mon expérience (de joueur), en changeant environ tous les 2 ans de machine, il faut compter environ 1500 roros pour avoir une tour qui permet de faire du Tout À Fond pendant 6 mois puis élevé pendant 1 an et finir sur 6 mois en moyen sur les jeux gourmands.
En gros, je répartis comme ça :
- carte graphique : 450
- proc : 350
- carte mère : 150
- ram : 150
- combo disque dur : 150
- tour + alim + ventillos : 250
On ne parvient pas au pc ultime (pour ça faut mettre 1000 sur chaque ligne en gros) et ça fait déjà un paquet de sous, mais bon on a rien sans rien. Si je ramène ça à un coût horaire, ça fait environ 20 centimes de l'heure (2 ans à raison de 10 heures quotidienne). La somme ne change pas, la perspective oui.
Voila, ce n'était que mon avis.
J'oubliais, je suis par contre entièrement d'accord sur Debian testing/sid !