Il existe bien sûr une série de recommandation (dont celle de ms, apple et... KDE!) qui dépende plus ou moins fort de l'os, mais rien de fixe
Oui enfin là on ne parle pas de guides d'interfaces, mais d'études ergonomiques; et bien que ce ne soit pas une science (loin de là), il y a quand même certains principes (dont le keep it simple, stupide :) . Après, comme il est très difficile d'évaluer la qualité objective d'une interface, ça peut dévier en querelles d'expert, c'est sûr.
Mais quelque part, des menus qui disparaissent/apparaissent tous seuls, ça me semble un comportement erratique et absolument pas intuitif; Les gens apprennent ou chercher quelque chose dans un logiciel, alors si les fonctions se déplacent toutes seuls, je vois pas ça comme un progrès. Et puis bon, le coup de "au vu sous windows du nombre de lib qui tente de mimer ce comportement (et qui se vende! ;-) j'aurais tendance à croire que ça plait aux gens... ", ça n'est surtout pas un argument.
D'une part parce que le nombre n'a pas forcèment raison (exemple : des milliards de mouches mangent de la merde, on devrait peut être essayer !), et deuxièmement parce qu'en ergonomie, il y a un gros problème : les gens achètent un produit en fonction de ses fonctionnalités ou de son design, mais pas en fonction de son ergonomie; Pourquoi ? parce qu'avant d'avoir utilisé ce produit, il est impossible de savoir s'il est ergonomique ou non...
Pensez par exemple à des magnifiques batiments dont les architectes ont gagnés énormèment de prix, mais qui à l'usage sont infects (mauvaise clim/isolation, dédale de couloirs, etc.). Il est "facile" de faire un truc design, mais très difficile de faire un truc ergonomique mais aussi avec un design sympa : les deux choses sont parfois à l'opposé. On peut reprendre un exemple du bouquin "the design of everyday thing", les portes vitrées : certaines sont très design, on ne voit que le verre. Mais elles sont du coup très peu pratique, car il n'y a pas d'indication de l'endroit ou on doit agir pour ouvrir la porte... bref.
Concernant les interfaces graphiques, jettez un oeil sur le "Interface Hall of Shame", qui contient une série de perles. Et on s'aperçoit que souvent les développeurs "copient" les uns sur les autres (et en particulier sur microsoft) en pensant bien faire, mais copient en réalité de belles conneries. On a le même problème sous linux je crois : beaucoup de softs sont fortement inspirés du monde windows, car, "s'ils l'ont fait, c'est que ce doit être bien!" ... et bien non.
[^] # Re: Arghh !
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche OpenOffice.org VS Microsoft Office. Évalué à 3.
Oui enfin là on ne parle pas de guides d'interfaces, mais d'études ergonomiques; et bien que ce ne soit pas une science (loin de là), il y a quand même certains principes (dont le keep it simple, stupide :) . Après, comme il est très difficile d'évaluer la qualité objective d'une interface, ça peut dévier en querelles d'expert, c'est sûr.
Mais quelque part, des menus qui disparaissent/apparaissent tous seuls, ça me semble un comportement erratique et absolument pas intuitif; Les gens apprennent ou chercher quelque chose dans un logiciel, alors si les fonctions se déplacent toutes seuls, je vois pas ça comme un progrès. Et puis bon, le coup de "au vu sous windows du nombre de lib qui tente de mimer ce comportement (et qui se vende! ;-) j'aurais tendance à croire que ça plait aux gens... ", ça n'est surtout pas un argument.
D'une part parce que le nombre n'a pas forcèment raison (exemple : des milliards de mouches mangent de la merde, on devrait peut être essayer !), et deuxièmement parce qu'en ergonomie, il y a un gros problème : les gens achètent un produit en fonction de ses fonctionnalités ou de son design, mais pas en fonction de son ergonomie; Pourquoi ? parce qu'avant d'avoir utilisé ce produit, il est impossible de savoir s'il est ergonomique ou non...
Pensez par exemple à des magnifiques batiments dont les architectes ont gagnés énormèment de prix, mais qui à l'usage sont infects (mauvaise clim/isolation, dédale de couloirs, etc.). Il est "facile" de faire un truc design, mais très difficile de faire un truc ergonomique mais aussi avec un design sympa : les deux choses sont parfois à l'opposé. On peut reprendre un exemple du bouquin "the design of everyday thing", les portes vitrées : certaines sont très design, on ne voit que le verre. Mais elles sont du coup très peu pratique, car il n'y a pas d'indication de l'endroit ou on doit agir pour ouvrir la porte... bref.
Concernant les interfaces graphiques, jettez un oeil sur le "Interface Hall of Shame", qui contient une série de perles. Et on s'aperçoit que souvent les développeurs "copient" les uns sur les autres (et en particulier sur microsoft) en pensant bien faire, mais copient en réalité de belles conneries. On a le même problème sous linux je crois : beaucoup de softs sont fortement inspirés du monde windows, car, "s'ils l'ont fait, c'est que ce doit être bien!" ... et bien non.
Interface hall of Shame : http://www.iarchitect.com/mshame.htm(...)
The Design of Everiday Things de Norman : http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0465067107/qid=1039877549/sr(...)