« On est d'accord mais le fait qu'il soit propriétaire n'est pas un défaut du logiciel mais de la société qui l'édite. »
Non c'est un défaut du logiciel : ce logiciel, si je souhaite l'obtenir, est non-libre et a priori le restera.
Dans une version ultérieure il peut passer en libre et n'aura donc plus ce défaut, mais pour l'instant c'est un défaut technique puisqu'il est impossible de le modifier, de le copier, etc.
« On ne peut pas dire: ce logiciel est nul, il est proprio. »
C'est toi qui introduit le terme « nul » il me semble. Et quand certains logiciels sont critiques, il n'y a rien de surprenant à considérer que le caractère libre est indispensable dans le choix de tels logiciels. Le fait d'être non-libre est clairement un défaut, et le logiciel est indissociable de sa licence.
« Après tout, je n'ai jamais entendu personne dire: Blender, c'est nul, c'est proprio à l'époque où il était proprio. »
Non, mais considérer qu'il ne méritait pas d'être utilisé sous prétexte qu'il était non-libre était un raisonnement valable. On peut très bien décider de ne s'investir dans l'apprentissage d'un logiciel que si l'on a l'assurance que celui-ci est pérenne.
[^] # Re: OpenOffice.org VS Microsoft Office
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche OpenOffice.org VS Microsoft Office. Évalué à 2.
Non c'est un défaut du logiciel : ce logiciel, si je souhaite l'obtenir, est non-libre et a priori le restera.
Dans une version ultérieure il peut passer en libre et n'aura donc plus ce défaut, mais pour l'instant c'est un défaut technique puisqu'il est impossible de le modifier, de le copier, etc.
« On ne peut pas dire: ce logiciel est nul, il est proprio. »
C'est toi qui introduit le terme « nul » il me semble. Et quand certains logiciels sont critiques, il n'y a rien de surprenant à considérer que le caractère libre est indispensable dans le choix de tels logiciels. Le fait d'être non-libre est clairement un défaut, et le logiciel est indissociable de sa licence.
« Après tout, je n'ai jamais entendu personne dire: Blender, c'est nul, c'est proprio à l'époque où il était proprio. »
Non, mais considérer qu'il ne méritait pas d'être utilisé sous prétexte qu'il était non-libre était un raisonnement valable. On peut très bien décider de ne s'investir dans l'apprentissage d'un logiciel que si l'on a l'assurance que celui-ci est pérenne.