Soit un groupe d'humains divisé en deux groupes, ceux qui ont le pouvoir et ceux qui obéissent.
Hu ? Mais lorsque tu divises ton groupe en "ceux qui ont le pouvoir" et les autres, tu ne les divises pas en 2 classes professionnelles différentes, tu les divises en fonction de plein de paramètres, qui comprend déjà le genre sexuel (comme le prouve les études sociologiques).
Que fais-tu du cas suivant: mon patron a du pouvoir sur moi, moi, j'ai du pouvoir sur ma femme, ma femme a du pouvoir sur sa collègue, sa collègue, étant la femme de mon patron et étant dominante dans leur relation, a du pouvoir sur son mari. Ton raisonnement implique que la femme de mon patron est totalement dominée par mon patron, puisque dominée par ma femme qui est dominée par moi qui est dominé par mon patron.
Donc ton intérêt réel, premier, c'est bien celui de ta classe, pas celui de ton genre.
Pas d'accord avec ça. Mon intérêt premier, c'est d'être confortable parmi les gens que je côtoie. Si je suis en situation de contact conflictuel avec les classes professionnelles dominantes, mon intérêt est, comme tu le dis, d'augmenter le status de dominance de ma classe.
Si je côtoie principalement des individus de ma classe (ce qui est la majorité des gens: à part au travail, ils ont peu de contact avec leur patron, et ce contact n'est pas désagréable, tandis qu'ils fréquentent des gens du même niveau social), dans ce cas, mon intérêt est de minimiser les conflits de dominance interne à ma propre classe.
Tous les humains ont réfléchi à la question de la différence entre les femmes et les hommes
Bel exemple d'effet Dunning-Kruger. La question de la différence entre les femmes et les hommes sous cette approche, c'est le nappage au caramel sur le gâteau au sommet du mont Everest. Je t'invite à lire n'importe quel livre de plus de 50 pages pour comprendre que croire qu'on peut tirer une conclusion sociologique qui vaut quelque chose comme ça, c'est comme croire qu'on peut écrire un OS simplement parce qu'on a utilisé MSWord.
(mais c'est vrai que tout les universitaires qui bossent sur le sujet font partie d'une vaste conspiration dans le but de pécho des gonzesses, c'est évident, puisque tous les humains ont réfléchi à la question de la vie en société)
[^] # Re: Avez-vous fait caca?
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Weboob atteint le .g. Évalué à 4.
Hu ? Mais lorsque tu divises ton groupe en "ceux qui ont le pouvoir" et les autres, tu ne les divises pas en 2 classes professionnelles différentes, tu les divises en fonction de plein de paramètres, qui comprend déjà le genre sexuel (comme le prouve les études sociologiques).
Que fais-tu du cas suivant: mon patron a du pouvoir sur moi, moi, j'ai du pouvoir sur ma femme, ma femme a du pouvoir sur sa collègue, sa collègue, étant la femme de mon patron et étant dominante dans leur relation, a du pouvoir sur son mari. Ton raisonnement implique que la femme de mon patron est totalement dominée par mon patron, puisque dominée par ma femme qui est dominée par moi qui est dominé par mon patron.
Pas d'accord avec ça. Mon intérêt premier, c'est d'être confortable parmi les gens que je côtoie. Si je suis en situation de contact conflictuel avec les classes professionnelles dominantes, mon intérêt est, comme tu le dis, d'augmenter le status de dominance de ma classe.
Si je côtoie principalement des individus de ma classe (ce qui est la majorité des gens: à part au travail, ils ont peu de contact avec leur patron, et ce contact n'est pas désagréable, tandis qu'ils fréquentent des gens du même niveau social), dans ce cas, mon intérêt est de minimiser les conflits de dominance interne à ma propre classe.
Bel exemple d'effet Dunning-Kruger. La question de la différence entre les femmes et les hommes sous cette approche, c'est le nappage au caramel sur le gâteau au sommet du mont Everest. Je t'invite à lire n'importe quel livre de plus de 50 pages pour comprendre que croire qu'on peut tirer une conclusion sociologique qui vaut quelque chose comme ça, c'est comme croire qu'on peut écrire un OS simplement parce qu'on a utilisé MSWord.
(mais c'est vrai que tout les universitaires qui bossent sur le sujet font partie d'une vaste conspiration dans le but de pécho des gonzesses, c'est évident, puisque tous les humains ont réfléchi à la question de la vie en société)