il me parait tout à fait logique de déplorer la non contribution à la source sans pour autant vouloir interdire...
Déplorer, oui, dire "perverti" est du mensonge.
Le mensonge n'est pas interdit certes, mais ça reste une attitude pourrie. Comme dire que le crowdfunding est "perverti" par Canonical : déplorer est un avis, dire "perverti" est un mensonge.
Tu voudrais limiter la liberté d'expression en interdisant les gens de déplorer certains choses ?
Je ne veux pas interdire, je leur dit juste que c'est du mensonge et des conneries (que ce soit le libre ou le crowdfunding "perverti"), et que ce sont eux qui pervertissent les idées, bref qu'ils font ce qu'ils disent que les autres font.
c'est tout. Tu travestis mes propos pour qu'ils collent à tes idées (puisque je n'ai jamais parlé des gens qui déplorent, je n'ai absolument rien contre eux car c'est un avis qui parle d'une "option", pas un truc qui sous entend que c'est l'idée même de la chose dont on parle qui serait perverti).
Bref, rien de nouveau : quand on ne peut pas attaquer l'idée de l'autre, on lui fait dire ce qu'il ne dit pas (on remplace discrètement "pervertir" par "déplorer", comme ça, comme par hasard, plutôt que de discuter du sujet soulevé).
[^] # Re: Tabassage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 2.
Déplorer, oui, dire "perverti" est du mensonge.
Le mensonge n'est pas interdit certes, mais ça reste une attitude pourrie. Comme dire que le crowdfunding est "perverti" par Canonical : déplorer est un avis, dire "perverti" est un mensonge.
Je ne veux pas interdire, je leur dit juste que c'est du mensonge et des conneries (que ce soit le libre ou le crowdfunding "perverti"), et que ce sont eux qui pervertissent les idées, bref qu'ils font ce qu'ils disent que les autres font.
c'est tout. Tu travestis mes propos pour qu'ils collent à tes idées (puisque je n'ai jamais parlé des gens qui déplorent, je n'ai absolument rien contre eux car c'est un avis qui parle d'une "option", pas un truc qui sous entend que c'est l'idée même de la chose dont on parle qui serait perverti).
Bref, rien de nouveau : quand on ne peut pas attaquer l'idée de l'autre, on lui fait dire ce qu'il ne dit pas (on remplace discrètement "pervertir" par "déplorer", comme ça, comme par hasard, plutôt que de discuter du sujet soulevé).