Je ne sais pas pour quelles raisons tu veux abandonner OpenVPN mais j'ai en prod depuis un peu plus d'1 an Tinc (http://www.tinc-vpn.org/) et c'est un excellent produit.
Tu peux faire du VPN layer 2/ ou layer 3 avec la possibilité d'avoir du fully meshed.
C'est extrêmement stable, très rapide (latences un peu plus faible qu'OpenVPN => sur même tronçon réseau ), les configurations sont très simple, et les boucles sont gérés par du STP interne.
Différences de latences entre Tinc et OpenVPN en UDP:
OpenVPN (mode bridge et sans routage intermédiaire) : rtt min/avg/max/mdev = 1.064/1.111/1.173/0.058 ms
Tinc (Layer 2) : rtt min/avg/max/mdev = 0.416/0.454/0.505/0.034 ms
En plus de tout ça la communauté de Tinc est très disponible et fort sympathique.
[^] # Re: vs. OpenVPN
Posté par DrGkill . En réponse à la dépêche GNU Virtual Private Ethernet 2.25. Évalué à 3.
Je ne sais pas pour quelles raisons tu veux abandonner OpenVPN mais j'ai en prod depuis un peu plus d'1 an Tinc (http://www.tinc-vpn.org/) et c'est un excellent produit.
Tu peux faire du VPN layer 2/ ou layer 3 avec la possibilité d'avoir du fully meshed.
C'est extrêmement stable, très rapide (latences un peu plus faible qu'OpenVPN => sur même tronçon réseau ), les configurations sont très simple, et les boucles sont gérés par du STP interne.
Différences de latences entre Tinc et OpenVPN en UDP:
OpenVPN (mode bridge et sans routage intermédiaire) : rtt min/avg/max/mdev = 1.064/1.111/1.173/0.058 ms
Tinc (Layer 2) : rtt min/avg/max/mdev = 0.416/0.454/0.505/0.034 ms
En plus de tout ça la communauté de Tinc est très disponible et fort sympathique.