Je me fout de la tolérance. Je critique un point précis, et je ne fais aucune généralité contrairement à toi.
Le libre est centré sur l'utilisateur. Dire qu'il suffit de demander son avis à l'auteur est complètement con. C'est toujours vrai, même pour du propriétaire. Cela ne passe pas du tout à l'échelle (imagine si une distro devait demandé son avis à tous les auteurs de logiciels). Les auteurs ne sont pas toujours trouvable (et le produit est donc mort).
Si il faut demander son avis à l'auteur, ce n'est pas du libre, point. Le libre, c'est surtout de rendre sa liberté à l'utilisateur. C'est la base de la base du concept.
[^] # Re: Mais pourquoi diable autoriser les modifications ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'éducation nationale publie des polices de caractères cursive libres... de diffusion. Évalué à 3.
Je me fout de la tolérance. Je critique un point précis, et je ne fais aucune généralité contrairement à toi.
Le libre est centré sur l'utilisateur. Dire qu'il suffit de demander son avis à l'auteur est complètement con. C'est toujours vrai, même pour du propriétaire. Cela ne passe pas du tout à l'échelle (imagine si une distro devait demandé son avis à tous les auteurs de logiciels). Les auteurs ne sont pas toujours trouvable (et le produit est donc mort).
Si il faut demander son avis à l'auteur, ce n'est pas du libre, point. Le libre, c'est surtout de rendre sa liberté à l'utilisateur. C'est la base de la base du concept.
"La première sécurité est la liberté"