Je ne pense pas qu'il parle de Mac OS, qui n'a aucun mal à trouver un player WM si je ne me trompe pas.
Et vous pouvez constater comme les solution "libres" ne sont pas hostiles aux utilisateurs de Windows. La réciproque n'est pas toujours vrai !
autant l'inverse n'est pas _toujours_ vraie, autant ton affirmation ne l'est pas _toujours_ non plus.
Bref, un argument dans le vent.
Vous le faite. MS est hostile au solution "Open Source". L'utilisation de certains de leurs formats est hostile a tout sauf Windows, est hostile aux utilisateurs de système autre que windows. Les
formats proposés par le free software ne sont hostiles a AUCUN UTILISATEUR et laisse le chois du système d'exploitation pour accéder à un contenu.
Oulà, pas mal de mélanges. MS est hostile au libre (jusqu'a présent il se garde bien de trop taper sur l'Open Source), mais ca n'entraine rien pour la suite. Tu as beau etre contre l'établissement des mouches tsétsé au nicaragua, utiliser ton soft ne me rend pas hostiles à ces bestioles. WM n'a absolument pas été créé pour contrecarrer le libre, c'est même le contraire : Ogg a été probablement créé pour faire face au MP3 et WM
Quand à WM il existe des players sous Linux aussi (en tout cas 1 au moins). Il te dis qu'il ne veut pas prendre position entre la démarche libre et la démarche éditeurs standards, et toi tu lui répond par une guerre contre MS ?
Apres tu veux lui faire croire qu'il n'y a pas d'hostilité à l'égard de MS ?
Doit d'elle rendre les citoyens français inégaux a l'accès d'un contenu ? Vous oubliez complètement votre mission de service public. Si Radio France existe c'est grace à TOUS LES CONTRIBUABLES, TOUS LES FRANCAIS et pas grace uniquement aux utilisateurs de Windows.
Windows, Mac, et meme Linux.
Si on ne parle _que_ de la diffusion je pense que il touche meme plus de monde avec le WM que avec le ogg. La reflexion doit au contraire etre sur le coté moral, car sur le coté technique WM est bien un choix crédible vis à vis des gens qui écoutent.
FAUX. Si vous proposez aussi le format ogg, j'utiliserai uniquement le format ogg et non ogg et WMP en même temps. Par contre, je vous accord qu'il faudra deux fois plus de place disque. Mais c'est tout.
Ca leur impose deux encodeurs, deux serveurs, plus de maintenance .... Il y a bien plus de couts. Je ne pense pas qu'il le dise pour s'amuser, c'est tout de meme lui qui "sait" de ce coté là, fais lui un minimum confiance.
Vous oubliez votre mission de service public et ne réagissez qu'en économiste... Je fais parti des gens qui contribue à votre salaire :-) ...
Franchement si tu ne veux pas paraitre agressif oublies tout de suite les attaques personnelles. Par cette phrase tu sous entend plus ou moins qu'il est pret à faire quelque chose qu'il sait _mal_ parce que ca lui donne des sous à la fin du mois. C'est à la limite de l'insulte.
Ca décrédibilise tout le propos, y compris celui des autres qui disent la meme chose. Arretez de croire que tout le monde est payé par MS et que tout le monde est pret à vendre ses parents pour un salaire sous prétexte qu'ils n'ont pas les même idées que vous.
Vous voulez diffuser du "Radio France" ou des morceaux de musique pour financer les maisons d'édition de musique ?
Le piratage, même si il peut paraitre moral à certain est clairement illégal. Il est tout à fait normal qu'un service public se soucie d'éviter de favoriser l'illégalité.
Pourquoi parles tu de financement ? le fait de mettre ces protections ne change rien à ce que gagnent les maisons d'édition. A moins que tu sous entendes "maintenant je vais etre obligé d'acheter et donc donner des sous aux maisons d'édition, c'est ce que vous vouliez ?" et si c'est le cas tu justifies pleinement la mise en place des mesures de protection. Autant ils ne font pas _pour_ faire gagner des sous à quiconque, autant ils ne sont pas forcément pret à aide quiconque à outrepasser les lois.
Pourquoi ne pas mettre en place un système de cryptage pour ce que vous difusé en hertzien. Pourquoi cette différence de traitement en l'hertzien et le web ?
La réponse est contenue dans ce à quoi tu répond : c'est demandé par les société en amont. Ils ont au départ les droits de diffusion hertzienne, ca ne leur donne pas forcément de droits pour une diffusion sur internet.
Visiblement on leur a demandé des moyens pour prévenir le piratage, alors ils les mettent en oeuvre.
Je m'arrete là mais derriere il y a encore beaucoup de critiques anti MS et phrases qui peuvent etre prises comme des attaques personnelles.
Vos considérations sont principalement économique sont bien loin de votre mission SUPPERIEURE de service public.
Malheureusement l'un va avec l'autre. Si tu oublies le coté économique tu prend plus sur les budgets, donc plus sur l'impot, et au final ca ne sera pas forcément positif pour le public sensé etre servi.
De la censure sur les forums c'est pas très cool....
On appelle ca de la modération.
Ca permet d'éviter les messages insultants où totalement hors sujet (genre d'un cop des messages néonazis comme on en avait eu quelques un dans le temps) et de garantir une certaine retenue dans la forme.
Personnellement je n'ai jamais fait de modération sur le fond dans les forum ou j'ai été modérateur mais franchement il y a pas mal d'endroits où je n'aurais pas laissé passer un message comme le tien à cause de la forme hautement agressive.
Ce message passera surement la modération et sera probablement publié mais en tout état de cause celà n'a rien à voir avec la censure. La censure c'est t'empecher de t'exprimer, pas refuser de t'aider à le faire. Ils ont un site, tant qu'ils annoncent la modération ils peuvent bien filtrer ce qu'ils veulent. La censure ca serait t'empecher de faire publier ta réponse sur un autre site, sur un journal, dans la rue : t'empecher de t'exprimer.
Ne confondez pas la censure avec le simple fait de ne pas vouloir etre le relai d'un message non conforme à ses idées (que ce soit des idées sur la forme ou le fond). Personne ne t'empeche e t'exprimer, mais personne ne les oblige non plus à etre le relai de ton message si ils le jugent mauvais à publier chez eux.
Vas voir en Chine ou dans certains pays, _là_ tu as de la censure, tu as une idée tu n'as pas le droit de l'exprimer, c'est un concept totalement différent et c'est presque une insulte à ceux qui se battent contre ca dans ces pays que de qualifier la modération des forums de censure. Et encore plus de le faire "a priori" avant de savoir si tu seras filtré et pourquoi (si ca se trouve ils ne filtrent que les messages illégaux afin de ne pas pouvoir etre attaqués).
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à -1.
Je ne pense pas qu'il parle de Mac OS, qui n'a aucun mal à trouver un player WM si je ne me trompe pas.
Et vous pouvez constater comme les solution "libres" ne sont pas hostiles aux utilisateurs de Windows. La réciproque n'est pas toujours vrai !
autant l'inverse n'est pas _toujours_ vraie, autant ton affirmation ne l'est pas _toujours_ non plus.
Bref, un argument dans le vent.
Vous le faite. MS est hostile au solution "Open Source". L'utilisation de certains de leurs formats est hostile a tout sauf Windows, est hostile aux utilisateurs de système autre que windows. Les
formats proposés par le free software ne sont hostiles a AUCUN UTILISATEUR et laisse le chois du système d'exploitation pour accéder à un contenu.
Oulà, pas mal de mélanges. MS est hostile au libre (jusqu'a présent il se garde bien de trop taper sur l'Open Source), mais ca n'entraine rien pour la suite. Tu as beau etre contre l'établissement des mouches tsétsé au nicaragua, utiliser ton soft ne me rend pas hostiles à ces bestioles. WM n'a absolument pas été créé pour contrecarrer le libre, c'est même le contraire : Ogg a été probablement créé pour faire face au MP3 et WM
Quand à WM il existe des players sous Linux aussi (en tout cas 1 au moins). Il te dis qu'il ne veut pas prendre position entre la démarche libre et la démarche éditeurs standards, et toi tu lui répond par une guerre contre MS ?
Apres tu veux lui faire croire qu'il n'y a pas d'hostilité à l'égard de MS ?
Doit d'elle rendre les citoyens français inégaux a l'accès d'un contenu ? Vous oubliez complètement votre mission de service public. Si Radio France existe c'est grace à TOUS LES CONTRIBUABLES, TOUS LES FRANCAIS et pas grace uniquement aux utilisateurs de Windows.
Windows, Mac, et meme Linux.
Si on ne parle _que_ de la diffusion je pense que il touche meme plus de monde avec le WM que avec le ogg. La reflexion doit au contraire etre sur le coté moral, car sur le coté technique WM est bien un choix crédible vis à vis des gens qui écoutent.
FAUX. Si vous proposez aussi le format ogg, j'utiliserai uniquement le format ogg et non ogg et WMP en même temps. Par contre, je vous accord qu'il faudra deux fois plus de place disque. Mais c'est tout.
Ca leur impose deux encodeurs, deux serveurs, plus de maintenance .... Il y a bien plus de couts. Je ne pense pas qu'il le dise pour s'amuser, c'est tout de meme lui qui "sait" de ce coté là, fais lui un minimum confiance.
Vous oubliez votre mission de service public et ne réagissez qu'en économiste... Je fais parti des gens qui contribue à votre salaire :-) ...
Franchement si tu ne veux pas paraitre agressif oublies tout de suite les attaques personnelles. Par cette phrase tu sous entend plus ou moins qu'il est pret à faire quelque chose qu'il sait _mal_ parce que ca lui donne des sous à la fin du mois. C'est à la limite de l'insulte.
Ca décrédibilise tout le propos, y compris celui des autres qui disent la meme chose. Arretez de croire que tout le monde est payé par MS et que tout le monde est pret à vendre ses parents pour un salaire sous prétexte qu'ils n'ont pas les même idées que vous.
Vous voulez diffuser du "Radio France" ou des morceaux de musique pour financer les maisons d'édition de musique ?
Le piratage, même si il peut paraitre moral à certain est clairement illégal. Il est tout à fait normal qu'un service public se soucie d'éviter de favoriser l'illégalité.
Pourquoi parles tu de financement ? le fait de mettre ces protections ne change rien à ce que gagnent les maisons d'édition. A moins que tu sous entendes "maintenant je vais etre obligé d'acheter et donc donner des sous aux maisons d'édition, c'est ce que vous vouliez ?" et si c'est le cas tu justifies pleinement la mise en place des mesures de protection. Autant ils ne font pas _pour_ faire gagner des sous à quiconque, autant ils ne sont pas forcément pret à aide quiconque à outrepasser les lois.
Pourquoi ne pas mettre en place un système de cryptage pour ce que vous difusé en hertzien. Pourquoi cette différence de traitement en l'hertzien et le web ?
La réponse est contenue dans ce à quoi tu répond : c'est demandé par les société en amont. Ils ont au départ les droits de diffusion hertzienne, ca ne leur donne pas forcément de droits pour une diffusion sur internet.
Visiblement on leur a demandé des moyens pour prévenir le piratage, alors ils les mettent en oeuvre.
Je m'arrete là mais derriere il y a encore beaucoup de critiques anti MS et phrases qui peuvent etre prises comme des attaques personnelles.
Vos considérations sont principalement économique sont bien loin de votre mission SUPPERIEURE de service public.
Malheureusement l'un va avec l'autre. Si tu oublies le coté économique tu prend plus sur les budgets, donc plus sur l'impot, et au final ca ne sera pas forcément positif pour le public sensé etre servi.
De la censure sur les forums c'est pas très cool....
On appelle ca de la modération.
Ca permet d'éviter les messages insultants où totalement hors sujet (genre d'un cop des messages néonazis comme on en avait eu quelques un dans le temps) et de garantir une certaine retenue dans la forme.
Personnellement je n'ai jamais fait de modération sur le fond dans les forum ou j'ai été modérateur mais franchement il y a pas mal d'endroits où je n'aurais pas laissé passer un message comme le tien à cause de la forme hautement agressive.
Ce message passera surement la modération et sera probablement publié mais en tout état de cause celà n'a rien à voir avec la censure. La censure c'est t'empecher de t'exprimer, pas refuser de t'aider à le faire. Ils ont un site, tant qu'ils annoncent la modération ils peuvent bien filtrer ce qu'ils veulent. La censure ca serait t'empecher de faire publier ta réponse sur un autre site, sur un journal, dans la rue : t'empecher de t'exprimer.
Ne confondez pas la censure avec le simple fait de ne pas vouloir etre le relai d'un message non conforme à ses idées (que ce soit des idées sur la forme ou le fond). Personne ne t'empeche e t'exprimer, mais personne ne les oblige non plus à etre le relai de ton message si ils le jugent mauvais à publier chez eux.
Vas voir en Chine ou dans certains pays, _là_ tu as de la censure, tu as une idée tu n'as pas le droit de l'exprimer, c'est un concept totalement différent et c'est presque une insulte à ceux qui se battent contre ca dans ces pays que de qualifier la modération des forums de censure. Et encore plus de le faire "a priori" avant de savoir si tu seras filtré et pourquoi (si ca se trouve ils ne filtrent que les messages illégaux afin de ne pas pouvoir etre attaqués).