quoique je doute de l'importance que la direction de RF y attache.
C'est un peu la mode de taper sur le gouvernement et le service public en disant "de toute facon ils s'en foutent".
A votre avis, pourquoi ont'il fait un communiqué ? Et bien oui, justement car ils ne s'en foutent pas. Il avance des arguments très classique dont on pouvait se douter ... mais c'est aussi car ces arguments ne sont pas complètement idiot.
A nos yeux ces arguments ne justifient pas pleinement leur choix mais ils existent bel et bien. Contrairement à l'auteur de la news, le communiqué me semble tout à fait de bonne fois et au contraire une ouverture et un appel à débat. Je ne comprend _vraiment_ pas cette remise en cause de la bonne volonté de RF. Ils n'ont pas forcément les même opinions ou idées que nous mais je trouve le fait de faire un communiqué rapidement pour s'expliquer et inviter les gens à s'ouvrir sur le forum _tres_ bien et une marque réelle d'ouverture. Je n'en attendais pas autant si rapidement.
- La majorité des gens peuvent lire le format. Il est même suggéré que WMP est un format universel... ;
Je n'ai pas vu cette suggestion (d'ailleurs le mot universel n'est pas présent dans la page). Par contre oui, une écrasante majorité peut le lire, il n'y a pas de raison de le cacher, c'est vrai. Il parle de 99%, et encore, dans les 0.7% sous Linux une grosse majorité peut installer mplayer de facon à lire ce même format. On n'est pas à 100% mais on ne doit vraiment pas en être loin.
Ok ils peuvent tous aussi lire le ogg mais ca passe par une installation que certains ne savent pas faire. Si ils veulent etre accessibles au plus grand nombre (y compris ceux qui peuvent difficilement installer un player ogg à la vue de leurs compétences ou droits limités sur le poste) alors WM est effectivement le format qui sera visible par le plus de gens.
Je ne dis pas que c'est bien et encore moins souhaitable mais c'est comme ca.
La solution ? deux formats, celui "bien" et celui "pratique" sauf que ... - Leur budget est limité, et augmenter le nombre de formats disponibles implique d'augmenter le nombre de plateformes de diffusion;
Ce qui n'étonnera personne. Il est évident que ca fait une surcharge de cout non négligeable, qu'ils ne peuvent pas forcément se permettre. Alors leur restera le choix entre le format "pratique" que 99.5% des gens peuvent lire et le format "moral" mais qui se revellera plsu complexe pour beaucoup et risquera d'etre visible par moins de personnes (du fait des compétences d'installation par exemple)
- Microsoft Windows Media assure la gestion des droits d'auteurs;
Bah je ne suis pas un fervent partisan des DRM mais si pour eux c'est un critère de choix ..... disons que nous n'avons pas d'équivalent, c'est un fait.
- avec un peu d'effort, même les linuxiens peuvent lire le format.
Je crois que c'est sur _ce_ point qu'il faut jouer :
Oui nous tous pouvons lire ce format. Pas la peine de le nier, et au final je pense (évaluation perso sans aucun fondement statistique) que même si théoriquement tout le monde _peut_ avoir un player ogg, en réalité mettre sous ogg voudrait dire moins de gens capable de lire le flux (pas la peine de demander à mon pere d'installer un codec, meme si il s'agit juste de cliquer sur "installer" il risque de paniquer et croire à un virus, meme si c'est anoncé dans la page web de RF).
Non, ce qu'il faut clairement affirmer c'est que c'est une histoire de comportement moral, que RF ainsi que les services publics ont le devoir de dialoguer avec des formats totalement libres, et pas de contribuer à la domination d'une société à travers le controle de l'information.
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à -1.
C'est un peu la mode de taper sur le gouvernement et le service public en disant "de toute facon ils s'en foutent".
A votre avis, pourquoi ont'il fait un communiqué ? Et bien oui, justement car ils ne s'en foutent pas. Il avance des arguments très classique dont on pouvait se douter ... mais c'est aussi car ces arguments ne sont pas complètement idiot.
A nos yeux ces arguments ne justifient pas pleinement leur choix mais ils existent bel et bien. Contrairement à l'auteur de la news, le communiqué me semble tout à fait de bonne fois et au contraire une ouverture et un appel à débat. Je ne comprend _vraiment_ pas cette remise en cause de la bonne volonté de RF. Ils n'ont pas forcément les même opinions ou idées que nous mais je trouve le fait de faire un communiqué rapidement pour s'expliquer et inviter les gens à s'ouvrir sur le forum _tres_ bien et une marque réelle d'ouverture. Je n'en attendais pas autant si rapidement.
- La majorité des gens peuvent lire le format. Il est même suggéré que WMP est un format universel... ;
Je n'ai pas vu cette suggestion (d'ailleurs le mot universel n'est pas présent dans la page). Par contre oui, une écrasante majorité peut le lire, il n'y a pas de raison de le cacher, c'est vrai. Il parle de 99%, et encore, dans les 0.7% sous Linux une grosse majorité peut installer mplayer de facon à lire ce même format. On n'est pas à 100% mais on ne doit vraiment pas en être loin.
Ok ils peuvent tous aussi lire le ogg mais ca passe par une installation que certains ne savent pas faire. Si ils veulent etre accessibles au plus grand nombre (y compris ceux qui peuvent difficilement installer un player ogg à la vue de leurs compétences ou droits limités sur le poste) alors WM est effectivement le format qui sera visible par le plus de gens.
Je ne dis pas que c'est bien et encore moins souhaitable mais c'est comme ca.
La solution ? deux formats, celui "bien" et celui "pratique" sauf que ...
- Leur budget est limité, et augmenter le nombre de formats disponibles implique d'augmenter le nombre de plateformes de diffusion;
Ce qui n'étonnera personne. Il est évident que ca fait une surcharge de cout non négligeable, qu'ils ne peuvent pas forcément se permettre. Alors leur restera le choix entre le format "pratique" que 99.5% des gens peuvent lire et le format "moral" mais qui se revellera plsu complexe pour beaucoup et risquera d'etre visible par moins de personnes (du fait des compétences d'installation par exemple)
- Microsoft Windows Media assure la gestion des droits d'auteurs;
Bah je ne suis pas un fervent partisan des DRM mais si pour eux c'est un critère de choix ..... disons que nous n'avons pas d'équivalent, c'est un fait.
- avec un peu d'effort, même les linuxiens peuvent lire le format.
Je crois que c'est sur _ce_ point qu'il faut jouer :
Oui nous tous pouvons lire ce format. Pas la peine de le nier, et au final je pense (évaluation perso sans aucun fondement statistique) que même si théoriquement tout le monde _peut_ avoir un player ogg, en réalité mettre sous ogg voudrait dire moins de gens capable de lire le flux (pas la peine de demander à mon pere d'installer un codec, meme si il s'agit juste de cliquer sur "installer" il risque de paniquer et croire à un virus, meme si c'est anoncé dans la page web de RF).
Non, ce qu'il faut clairement affirmer c'est que c'est une histoire de comportement moral, que RF ainsi que les services publics ont le devoir de dialoguer avec des formats totalement libres, et pas de contribuer à la domination d'une société à travers le controle de l'information.