Si tu es incriminé, en théorie tu peux invoquer le droit à ne pas témoigner contre toi-même.
Si techniquement ça utilise la perfect forward secrecy (ephemeral DH, https://fr.wikipedia.org/wiki/Confidentialit%C3%A9_persistante ) tu peux toujours donner tout ce que tu veux le protocole cryptographique empêchera la police d'avoir accès à quoi que ce soit.
Si enfin c'est vraiment utile mais oublié (par exemple un poème épique de passe), il ne faut jamais l'avoir écrit sur un bout de papier. Sinon c'est de la destruction de preuves.
Comment ils font pour prouver
Ils ne prouvent pas.
Quand ils rendent un verdict, les juges français le rendent selon leur intime conviction, pas selon des preuves.
Exemple célèbre : Landru.
[^] # Re: Quid de TrueCrypt
Posté par khivapia . En réponse au journal Microsoft : pbpg a-t-il eu une attaque ? "Votre vie privée est notre priorité". Évalué à 4.
Ça dépend si tu es incriminé ou non.
Si tu es incriminé, en théorie tu peux invoquer le droit à ne pas témoigner contre toi-même.
Si techniquement ça utilise la perfect forward secrecy (ephemeral DH, https://fr.wikipedia.org/wiki/Confidentialit%C3%A9_persistante ) tu peux toujours donner tout ce que tu veux le protocole cryptographique empêchera la police d'avoir accès à quoi que ce soit.
Si enfin c'est vraiment utile mais oublié (par exemple un poème épique de passe), il ne faut jamais l'avoir écrit sur un bout de papier. Sinon c'est de la destruction de preuves.
Comment ils font pour prouver
Ils ne prouvent pas.
Quand ils rendent un verdict, les juges français le rendent selon leur intime conviction, pas selon des preuves.
Exemple célèbre : Landru.