Ce que je voulais dire c'est que à partir du moment ou une loi oblige les entreprises à mettre des backdoors dans leurs logiciels, l'utilité du logiciel libre devient incontestable. Microsoft ne peut pas dire non à la NSA, de part la loi. Et Microsoft, du fait de l'opacité du code source, à la possibilité technique d'obéir à la NSA.
En revanche Red Hat ne peut pas obéir car toute backdoor serait visible du fait du code source ouvert (cela n'est pas valable pour les services en ligne).
Je suis certain que tu vas une fois de plus sortir tes arguments sur le code Windows ou Office distribué aux grand comptes, etc. Sauf qu'avant Microsoft n'avait pas intérêt à tricher. Si ils étaient pris la main dans le sac cela aurait été une catastrophe en terme d'image pour eux.
Là ce n'est même plus une question d'avoir un intérêt à le faire ou pas. C'est une obligation légale qui s'impose à eux de trouer leurs logiciels.
Tout observateur de bonne foi en conclura qu'il faut utiliser des logiciels libres (ou au moins à source ouverte et qu'on peut compiler librement).
[^] # Re: Et tu aurais voulu qu'ils fassent quoi d'autre ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft : pbpg a-t-il eu une attaque ? "Votre vie privée est notre priorité". Évalué à 10. Dernière modification le 16 juillet 2013 à 19:56.
Ce que je voulais dire c'est que à partir du moment ou une loi oblige les entreprises à mettre des backdoors dans leurs logiciels, l'utilité du logiciel libre devient incontestable. Microsoft ne peut pas dire non à la NSA, de part la loi. Et Microsoft, du fait de l'opacité du code source, à la possibilité technique d'obéir à la NSA.
En revanche Red Hat ne peut pas obéir car toute backdoor serait visible du fait du code source ouvert (cela n'est pas valable pour les services en ligne).
Je suis certain que tu vas une fois de plus sortir tes arguments sur le code Windows ou Office distribué aux grand comptes, etc. Sauf qu'avant Microsoft n'avait pas intérêt à tricher. Si ils étaient pris la main dans le sac cela aurait été une catastrophe en terme d'image pour eux.
Là ce n'est même plus une question d'avoir un intérêt à le faire ou pas. C'est une obligation légale qui s'impose à eux de trouer leurs logiciels.
Tout observateur de bonne foi en conclura qu'il faut utiliser des logiciels libres (ou au moins à source ouverte et qu'on peut compiler librement).