• [^] # Re: Prononciation

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 4.

    Je ne vais pas répondre à tous mais pour faire simple :

    Tu crois vraiment qu'une politique de l'UE va être tellement révolutionnaire sur l'apprentissage d'une langue étrangère que je pourrai aller dans n'importe quel pays et vivre normalement en parlant Esperanto à tous les locaux au détriment de la langue locale? Je n'appellerais pas ça de l'immersion d'ailleurs.

    Tu pourrais avoir un bien meilleur résultat que la situation actuelle où si tu parles anglais personne ne te comprends. Très peu de personnes sont capable d'avoir une vraie conversation en anglais car c'est une langue vraiment difficile, quoi qu'on en dise. L'espéranto étant incommensurablement plus simple, cela n'a rien à voir. C'est pas parce que tu ne sais pas piloter un avion que tu peux pas faire du vélo (j'exagère un peu, mais c'est l'idée). Dans tout les cas ça améliorerai la situation de manière non négligeable.

    Donc la situation serai meilleur que celle d'aujourd'hui. Ce ne sera pas parfait, certes, mais est-ce que la situation actuelle l'est ?

    Que ce soit par la force ou pas, les exemples existent. Si l'Esperanto devient vraiment langue commune, des pays comme la Belgique ou la Suisse pourraient être intéressés par un basculement en système langue officielle et reléguer les auters au rang de dialectes.

    Les gens restent attaché à leur langue. L'espéranto ne va pas remplacer les langues maternelles, de la même façons que l'anglais ne le remplace pas.

    Nous instaurons donc un favoritisme pour les utilisateurs d'alphabet latin par rapport aux utilisateurs d'autres alphabets, et ce pour remplacer le favoritisme outrageux accordé aux anglophones.

    Ouais, faut arrêter le mauvaise fois ! Entre apprendre 28 lettres et maîtriser un langue subtile tu vois pas la différence ?

    L'alphabet latin n'est pas si cohérent, avec un "c" et "s", ou "c", "k", "q", ou "s" et "z". Pourquoi ne pas virer les sons identiques et éliminer toute redondance? Pourquoi ne pas carrément demander l'alphabet phonétique?

    Euh ? Tu sais de quoi tu parles au moins ? L'alphabet de l'espéranto est phonétique et certaines lettres qui ne servent pas ont été supprimée (par exemple le q et le w).

    la motivation par immersion culturelle: en plus d'apprendre une langue, tu découvres un (ou plusieurs!) pays, des moeurs, tu peux t'entrainer sur du vrai contenu (livres, films, autre)

    Ouais parce que depuis 126 ans que l'espéranto existe personne n'a pensé à écrire un livre en cette langue ! Renseigne toi avant de critiquer, il y a une culture en langue espérantiste. De plus aujourd'hui, quasiment tout le monde fais anglais première langue, donc super l'enrichissement culturelle, les seules échanges possible sont avec des pays anglo-saxons. La tu peux imaginer des échanges scolaires entre des espagnols et des hongrois et où les élèves parleraient espéranto. Je pense que ne pas être focaliser sur une culture c'est toujours mieux.

    Sache de plus que cette langue a la particularité d'être suffisamment souple pour que la traducteur n'ait pas à changer les tournures. Un texte traduit en espéranto est souvent bien plus fidèle qu'un texte traduit en anglais ou en français. Donc on aurait tout intêret à lire la littérature étrangère en espéranto, pour être plus proche du texte initiale.

    la démotivation liée à l'enseignement forcé

    Donc n'enseignons plus rien en classe ça ne sert à rien !

    le fait que l'Esperanto n'ait jusqu'à maintenant été appris que par des volontaires, ce qui joue énormément sur l'efficacité de l'apprentissage

    Mains renseigne toi avant de dire cela. Des étude ont été faîte avec des enfants (qui n'était pas volontaire) et on a remarqué qu'ils avaient bien plus de simplicité pour apprendre l'espéranto que le français par exemple. Ça ne te viens pas à l'idée que c'est le fait que cette langue n'ai aucune exception, aucune règle inutile (pas de conjugaison, pas de déclinaison, pas de genre, pas d'idiome) et ça faculté impressionnante à combiner les mots qui permet d'avoir un vocabulaire extrêmement riche avec peu d'effort (comparé à l'anglais) qui rend la langue facile et très intuitive ?

    C'est parce que tu considères que l'Anglais appartient au Royaume-Uni, alors qu'une langue n'appartient à personne. Je n'adopte pas leur langue, mon monde n'est pas centré sur eux. J'utilise la langue la plus utilisée dans les communications internationales, et je me fiche de ce que les Anglais peuvent parler. S'ils changent leur langue nationale, ça ne changerait rien au fait que l'Anglais est la langue de communication internationale par excellence.

    Et pour apprendre l'anglais, tu regardes des films Allemands, Hongrois ou Anglo-saxon ? Tu vas en Russie et en Chine pour l'immersion ou en Angleterre et au USA ? La culture associé à la langue anglaise est celle des pays anglo-saxon. Apprendre un langue c'est s'imprégner de cette culture. C'est non neutre. En sois c'est bien, sauf que là on est tous tourné vers une seule culture, et ça c'est moins bien.

    De plus ça les met en position de force car il maîtrise mieux leur langue et la maîtriseront toujours mieux.

    On peut mettre l'Anglais, l'Esperanto, le Klingon ou le Français comme langue commune, ça n'aura aucune incidence sur la politique économique européenne.

    Si. Ça change l'image que les citoyens ont de l'Europe. Et donc ça influence la politique. Si on renforce le sentiment européen, la politique peut devenir plus solidaire. Bon c'est des grosses spéculations, je l'admet. Mais comme l'euro, ce serait une manière de donner une forme plus concrète à l'Europe.