A ce que j'ai compris Canonical vise ubuntu touch en priorité pour MIR. Et donc ne tombe pas encore en concurrence avec wayland car les perfs de wayland en embarqué sont lamentables. Je ne connais pas l'implémentation de MIR mais cela ne peut pas être pire que wayland (DirectFB a encore de longs jours devant lui).
Serieux ! Faut se documenter avant de dire de si grosse betise ! Wayland est aujourd'hui plus performant que Mir et utilise depuis longtemps dans l'embarque. La difficulte est de supporter toutes les extentions necessaire a une experience desktop complete. Je ne sais pas d'ou tu sors cette idee que les perfs de Wayland en embarque sont lamentable, mais techniquement le modele de rendu de Wayland vise a minimiser les phases de rendu en mode composite pour privilegie les rendu fullscreen et par layer. C'est la combinaison ideal pour obtenir le maximum de performance du hardware. En gros, Wayland permet d'atteindre les performances maximum du hardware, ce que ne permet pas encore Mir.
Quand a DirectFB, a part sur des set top box completement ferme, personne ne l'utilise pour une bonne raison, ca n'apporte pas de solution propre et efficace pour resoudre les problemes graphiques rencontre par Linux. D'ailleur dans la pratique DirectFB est maintenant plus lent que pas mal d'alternative, c'est pour ca que le backend DirectFB des EFL est abandonne.
Pour ce qui est de SurfaceFlinger celui-ci est aussi dédié à l'embarqué, du moins dans les premières versions d'Android. [..] Maintenant il faut à tout prix de l'accélération 3D, et à part sur les PCphones, il est plus possible de l'utiliser.
A ma connaissance SurfaceFlinger ne necessite pas de l'acceleration 3d, mais juste un minimum d'acceleration 2d. C'est une des raisons pour lesquel la plus part des chipset ARM aujourd'hui arrive avec des unites dedies basse consomation pour le compositing. Et c'est une bonne chose, car cela ouvre un chemin d'optimisation supplementaire sur ces hardware la. Et faire du compositing en soft, c'est drole qu'en on est sur des basses resolutions, mais en HD, tu vas juste tuer ta batterie !
Apres Android a ete ecris par des gens qui ne connaissait pas Linux et n'ont jamais interagit avec la communaute. Wayland est techniquement plus performant que SurfaceFlinger. La preuve en est que le developpement par les methodes du logiciel libre donne sur le long terme de meilleur resultat technique, par contre sur le court terme prendre des raccourcis aide a arriver sur le marche plus vite. Et SurfaceFlinger est dedie au haut de gamme de l'embarque pour permettre a Google de prendre la main rapidement et avant tout le monde sur tous les marches ou il peut afficher de la pub.
[^] # Re: Waylands et Mir ?
Posté par cedric . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (3). Évalué à 10.
Serieux ! Faut se documenter avant de dire de si grosse betise ! Wayland est aujourd'hui plus performant que Mir et utilise depuis longtemps dans l'embarque. La difficulte est de supporter toutes les extentions necessaire a une experience desktop complete. Je ne sais pas d'ou tu sors cette idee que les perfs de Wayland en embarque sont lamentable, mais techniquement le modele de rendu de Wayland vise a minimiser les phases de rendu en mode composite pour privilegie les rendu fullscreen et par layer. C'est la combinaison ideal pour obtenir le maximum de performance du hardware. En gros, Wayland permet d'atteindre les performances maximum du hardware, ce que ne permet pas encore Mir.
Quand a DirectFB, a part sur des set top box completement ferme, personne ne l'utilise pour une bonne raison, ca n'apporte pas de solution propre et efficace pour resoudre les problemes graphiques rencontre par Linux. D'ailleur dans la pratique DirectFB est maintenant plus lent que pas mal d'alternative, c'est pour ca que le backend DirectFB des EFL est abandonne.
A ma connaissance SurfaceFlinger ne necessite pas de l'acceleration 3d, mais juste un minimum d'acceleration 2d. C'est une des raisons pour lesquel la plus part des chipset ARM aujourd'hui arrive avec des unites dedies basse consomation pour le compositing. Et c'est une bonne chose, car cela ouvre un chemin d'optimisation supplementaire sur ces hardware la. Et faire du compositing en soft, c'est drole qu'en on est sur des basses resolutions, mais en HD, tu vas juste tuer ta batterie !
Apres Android a ete ecris par des gens qui ne connaissait pas Linux et n'ont jamais interagit avec la communaute. Wayland est techniquement plus performant que SurfaceFlinger. La preuve en est que le developpement par les methodes du logiciel libre donne sur le long terme de meilleur resultat technique, par contre sur le court terme prendre des raccourcis aide a arriver sur le marche plus vite. Et SurfaceFlinger est dedie au haut de gamme de l'embarque pour permettre a Google de prendre la main rapidement et avant tout le monde sur tous les marches ou il peut afficher de la pub.