Quand j'ai débuté sous GNU/Linux je ne connaissait rien aux divers distrib, j'ai simplement pris celle qui avait une communauté actif, était stable, marchait bien .....
par la suite je suis devenu un défendeur du libre, et depuis ces problèmes comme wayland/mir me concerne et j'essaye d'y participer. Cependant, je pense que côté utilisateur (celui qui n'y connaît rien en informatique), que cette discussion ait lieu ou non, ça ne lui changera pas sa vie.
En effet, à entendre et wayland et mir, les simples utilisateurs n'auront rien à faire.
En revanche deux choses sont je pense bénéfiques lors de ces "querelles":
1- Le meilleur l'emporte ... : Si Mir ou Wayland est mieux que l'autre, il sera utilisé par les distributions grand public, ainsi celui-ci aura ce qu'il y a de mieux.
2- ... les autres choix restent disponibles: Ceux qui préfèrent celui / ceux qui n'ont pas "gagnés" peuvent toujours se tourner vers d'autres distrib, qui l'utiliseront.
3- Mais ils sont développé par des bénévoles (ou presque): On ne peut pas demander à des bénévoles de travailler gratuitement et ce sans qu'ils aient leur mot à dire.
Je dirait que le meilleur exemple est la variété de distributions.
Il existe des centaines de distributions connues, des milliers inconnues. Il y a des dizaines de milliers (voir plus) de bénévoles qui travaillent pour faire des paquets installables automatiquement.
Maintenant imaginons qu'il y ait une seule distribution Linux, cette distribution aurait 2 000 000 de paquets ou plus ? (Ça fait rêver).
Mais est-ce que tous ces développeurs seraient tous d'accord sur la politique que doit suivre la distribution ? Non. ils créent alors d'autres distributions (plus ou moins proches) qui permettent aux différents utilisateurs de trouver leur bonheur (Debian et Ubuntu, bien que très proches ont une politique différente. Debian se veut libre et appartenir à sa communauté, tandis que Ubuntu (canonical) veut avoir un maximum d'utilisateurs pour gagner de l'argent)
En tout cas je ne trouve pas ton approche stupide (j'avais et je doit avouer que par moment il m'arrive de l'avoir) ;)
[^] # Re: Waylands et Mir ?
Posté par daufinsyd . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (3). Évalué à 4.
Quand j'ai débuté sous GNU/Linux je ne connaissait rien aux divers distrib, j'ai simplement pris celle qui avait une communauté actif, était stable, marchait bien .....
par la suite je suis devenu un défendeur du libre, et depuis ces problèmes comme wayland/mir me concerne et j'essaye d'y participer. Cependant, je pense que côté utilisateur (celui qui n'y connaît rien en informatique), que cette discussion ait lieu ou non, ça ne lui changera pas sa vie.
En effet, à entendre et wayland et mir, les simples utilisateurs n'auront rien à faire.
En revanche deux choses sont je pense bénéfiques lors de ces "querelles":
1- Le meilleur l'emporte ... : Si Mir ou Wayland est mieux que l'autre, il sera utilisé par les distributions grand public, ainsi celui-ci aura ce qu'il y a de mieux.
2- ... les autres choix restent disponibles: Ceux qui préfèrent celui / ceux qui n'ont pas "gagnés" peuvent toujours se tourner vers d'autres distrib, qui l'utiliseront.
3- Mais ils sont développé par des bénévoles (ou presque): On ne peut pas demander à des bénévoles de travailler gratuitement et ce sans qu'ils aient leur mot à dire.
Je dirait que le meilleur exemple est la variété de distributions.
Il existe des centaines de distributions connues, des milliers inconnues. Il y a des dizaines de milliers (voir plus) de bénévoles qui travaillent pour faire des paquets installables automatiquement.
Maintenant imaginons qu'il y ait une seule distribution Linux, cette distribution aurait 2 000 000 de paquets ou plus ? (Ça fait rêver).
Mais est-ce que tous ces développeurs seraient tous d'accord sur la politique que doit suivre la distribution ? Non. ils créent alors d'autres distributions (plus ou moins proches) qui permettent aux différents utilisateurs de trouver leur bonheur (Debian et Ubuntu, bien que très proches ont une politique différente. Debian se veut libre et appartenir à sa communauté, tandis que Ubuntu (canonical) veut avoir un maximum d'utilisateurs pour gagner de l'argent)
En tout cas je ne trouve pas ton approche stupide (j'avais et je doit avouer que par moment il m'arrive de l'avoir) ;)