• [^] # Re: 5 fois plus lent que le C ?

    Posté par . En réponse au journal Sortie de Rust 0.7. Évalué à 10.

    D’après des benchmarks, le Rust peut être très proche des performances de code C++ :
    http://pcwalton.github.io/blog/2013/04/18/performance-of-sequential-rust-programs/

    Les benchmarks pour ce genre de chose c'est généralement du flan car tu ne compares ni du code standard, ni des problématiques standards, ni une approche standard.

    Ton premier lien il désactive l'auto-vectorisation de C/C++ pour faire sa comparaison. C'est sur que si tu coupes une jambe à quelqu'un il court moins vite !

    Dans 90% des cas tu peux t'en foutre, moi la semaine dernière après avoir optimisé un bout de code tout bête en Java (je lui ai mis presque un facteur 100x) je dois me résoudre à ce qu'il soit 10x plus lent que la même chose en C++ en -O9 par ce que HotSpot n'est pas capable de vectoriser le code alors que GCC si. Si je désactive le SIMD du compilo C mon code Java est plus rapide que le code C. Quelle est la conclusion ? Java c'est lent ou c'est rapide ?

    Si tu sors de ces cas spéciaux en pratique ce qui limite les performances d'un langage c'est surtout sa conception et ses libs standards. Quand j'écris du code CPU bound dans un point chaud le code viol 95% des règles que j'applique dans tout le reste du code.
    Il n'utilise pas du tout les mêmes outils non plus.