Alors qu'aller chercher les réponses aux carences alimentaires dans les manipulations génétiques, ça n'a rien d'idéologique.
Non : c'est du pragmatisme. Pourquoi voudriez-vous qu'on refuse d'essayer ? Et si ça marche, pourquoi voudriez-vous qu'n continu à distribuer des cachetons au lieu de distribuer du riz doré ?
Les bénéfices pour la santé publique sont ceux de la vitamine A, et ne sont pas l'apanage du Golden Rice. De ce que j'ai lu de Greenpeace sur le sujet, c'est-à-dire le lien pointé par l'article, ils préconisent d'autres méthodes pour généraliser la consommation de cette vitamine.
Greenpeace est de mauvaise foi ; c'est son boulot. Les autres méthodes, ça fait 40 ans qu'elles sont appliquées et elles continuent à l'être.
Le riz doré ne se place pas en compétition avec ces méthodes là, mais avec la distribution continue de cachets de vitamine A made in Switzerland.
Toujours venant du même lien, une analyse que je partage : la vitamine A n'est probablement pas la seule vitamine à manquer chez ces pauvres. Implémenter cette vitamine dans les graines de riz au prétexte que c'est le seul truc qu'ils mangent, c'est renforcer un régime forcément déséquilibré car basé sur un seul aliment.
Ce genre de logique m'interpellera toujours. En gros, faudrait laisser les pauvres crever de carences en vitamine A pour leur apprendre à manger autre chose que du riz plutôt que de les conforter là dedans. Comme si c'était un choix de bouffer que du riz. C'est bien joli de dire qu'il vaudrait mieux une alimentation diversifiée etc...etc..., mais c'est à des kilomètres de la situation sur le terrain. L'alimentation diversifiée et équilibrée, c'est dans un siècle, peut-être. En attendant, faut déjà que les gens touchés survivent.
Faut réaliser aussi qu'il y a une urgence là : il y a 200 millions de personnes concernées, des millions de morts chaque année, et les campagnes de distribution de cachets peinent à avoir une couverture de 50% tout en coutant tellement cher qu'elles minent tous les efforts faits sur le long terme. C'est bien joli de parler de long terme, mais on en est pas là. Avant de parler de long terme, faudrait déjà assurer le court-terme.
Youpi, des brevets sur le vivant ! Promis-juré c'est une gentille ONG qui les dépose pour protéger la gentille filière du gentil riz qui sauve les pauvres. Quelle bonté de la part de cette ONG que d'accorder ce droit aux paysans, tout de suite, ça met en confiance ! J'aime bien les 10 000,ドル le compte est rond...
Les âneries qu'on peut dire quand on prétend juger sans s'informer. Les brevets en question ont été déposé par des multinationales, et leur appartiennent. L'ONG en question a passé 6 ans à négocier avec ces multinationales pour obtenir un droit d'exploitation gratuite en dessous de 10000$ de bénéfice annuel (ce qui inclue la totalité des gens concernés).
C'est un point particulièrement intéressant : globalement, le constat de la carence en vitamine A semble partagé par Golden Rice comme par Green Peace et les causes identifiées sont les mêmes, à savoir un régime alimentaire basé un aliment unique. Les premiers affirment être en mesure de réduire les conséquences, les seconds rétorquent que nier le problème l'aggravera.
Et ça te satisfait comme réponse ? En quoi remplacer des cachetons à racheter chaque année par des semences de riz qu'on peut semer serait "nier le problème" ?
Tu te verrais dire à un type qui est aveugle faute de vitamine A "le problème, c'est pas la carence en vitamine A, c'est que t'es trop pauvre pour acheter autre chose que du riz. Donc je vais pas te donner du riz complémenté en vitamine A ; ça te rendrait la vue, mais ça règlerait pas le problème : on va juste attendre que tu deviennes riche.".
Bof, tu remplaces « Greenpeace » par « Golden Rice », ça marche pareil :
Nope, ça marche pas : la phrase n'a aucun sens. C'est le baratin creux et gratuit de Greenpeace ça, pas un raisonnement. Explique moi donc sans le moindre sophisme en quoi essayer de développer un riz complémenté pour remplacer les cachetons dessert quoi que ce soit.
[^] # Re: Vitamine A
Posté par Ryuujin . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 1.
Non : c'est du pragmatisme. Pourquoi voudriez-vous qu'on refuse d'essayer ? Et si ça marche, pourquoi voudriez-vous qu'n continu à distribuer des cachetons au lieu de distribuer du riz doré ?
Greenpeace est de mauvaise foi ; c'est son boulot. Les autres méthodes, ça fait 40 ans qu'elles sont appliquées et elles continuent à l'être.
Le riz doré ne se place pas en compétition avec ces méthodes là, mais avec la distribution continue de cachets de vitamine A made in Switzerland.
Ce genre de logique m'interpellera toujours. En gros, faudrait laisser les pauvres crever de carences en vitamine A pour leur apprendre à manger autre chose que du riz plutôt que de les conforter là dedans. Comme si c'était un choix de bouffer que du riz. C'est bien joli de dire qu'il vaudrait mieux une alimentation diversifiée etc...etc..., mais c'est à des kilomètres de la situation sur le terrain. L'alimentation diversifiée et équilibrée, c'est dans un siècle, peut-être. En attendant, faut déjà que les gens touchés survivent.
Faut réaliser aussi qu'il y a une urgence là : il y a 200 millions de personnes concernées, des millions de morts chaque année, et les campagnes de distribution de cachets peinent à avoir une couverture de 50% tout en coutant tellement cher qu'elles minent tous les efforts faits sur le long terme. C'est bien joli de parler de long terme, mais on en est pas là. Avant de parler de long terme, faudrait déjà assurer le court-terme.
Les âneries qu'on peut dire quand on prétend juger sans s'informer. Les brevets en question ont été déposé par des multinationales, et leur appartiennent. L'ONG en question a passé 6 ans à négocier avec ces multinationales pour obtenir un droit d'exploitation gratuite en dessous de 10000$ de bénéfice annuel (ce qui inclue la totalité des gens concernés).
Et ça te satisfait comme réponse ? En quoi remplacer des cachetons à racheter chaque année par des semences de riz qu'on peut semer serait "nier le problème" ?
Tu te verrais dire à un type qui est aveugle faute de vitamine A "le problème, c'est pas la carence en vitamine A, c'est que t'es trop pauvre pour acheter autre chose que du riz. Donc je vais pas te donner du riz complémenté en vitamine A ; ça te rendrait la vue, mais ça règlerait pas le problème : on va juste attendre que tu deviennes riche.".
Nope, ça marche pas : la phrase n'a aucun sens. C'est le baratin creux et gratuit de Greenpeace ça, pas un raisonnement. Explique moi donc sans le moindre sophisme en quoi essayer de développer un riz complémenté pour remplacer les cachetons dessert quoi que ce soit.