• [^] # Re: Bof

    Posté par . En réponse au journal Espionnage sous Linux ou délire paranoïaque ?. Évalué à 2.

    Sinon visiblement, d'après http://www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/2010-01-06/nicolas-sarkozy-a-teste-le-teorem-son-futur-telephone-crypte/1387/0/411021 quand il s'agit de réellement protéger un secret par ces gens-là, tout est fait from scratch en interne, jusqu'au composant (donc forcément le logiciel qui tourne dessus, et toutes les couches supérieures).

    Demandes toi si l'armee Francaise utilises des PCs construit maison avec des OS fait maison pour toute son infrastructure. Il y a evidemment des cas specialises, mais ca n'est pas faisable a l'echelle du pays.

    Recompiler, executer et deployer des versions modifiees ne sert pas a grand-chose quand le produit a une taille monstre tel qu'une distrib ou Windows.__
    Haha.

    Non c'est une realite, que tu ne comprends probablement pas. La France n'a tout simplement pas les moyens de gerer un OS totalement modifie. Redhat/Debian/... ne vont pas te filer de support vu que ton code est different, ce sera a toi de tout gerer: debuggage des problemes, maintenance du fork pour le garder a jour, etc...

    Ca a un cout enorme. Personne ne s'amuse a forker de distrib et la gerer soi-meme a part la Chine, et encore ils ne l'utilisent que tres peu, ca en dit long.

    On parle des failles de sécurité logicielle, pas logiques. Pour les failles logiques, un audit (dans les cas simples) et sinon (d'après le lien que je donne ci-dessus) carrément faire les couches crypto en interne est ce qu'il y a de mieux.

    Ah ben oui, un audit ca trouve toutes les failles, suis-je bête... On aurait du nous le dire avant, on aurait regle le probleme !

    Sinon, une faille logique ca peut pas etre une faille securite ? Grande nouvelle.