En êtes vous certains ? Il ne m'a jamais été donné d'observer un tel comportement de gcc. Mais juste au cas où je me suis amusé à tester avec quelques codes de calcul personnels (C.-à-d. des codes de qualitay !! Le genre qui ne tombent en marche que sur la bécane de leur créateur.). Ce n'est certainement pas du niveau de complexité d'un noyau, mais il y a tout de même plus de trois cent kilo lignes de sources. Et bien par accident, deux compilations — en utilisant les optimisation classiques — à un mois d'intervalle donnent précisément le même hash sha512. Auriez-vous des exemples précis confirmant vos assertions sur la nom reproductibilité du travail de gcc ?
[^] # Re: Bof
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Espionnage sous Linux ou délire paranoïaque ?. Évalué à 5.
En êtes vous certains ? Il ne m'a jamais été donné d'observer un tel comportement de gcc. Mais juste au cas où je me suis amusé à tester avec quelques codes de calcul personnels (C.-à-d. des codes de qualitay !! Le genre qui ne tombent en marche que sur la bécane de leur créateur.). Ce n'est certainement pas du niveau de complexité d'un noyau, mais il y a tout de même plus de trois cent kilo lignes de sources. Et bien par accident, deux compilations — en utilisant les optimisation classiques — à un mois d'intervalle donnent précisément le même hash sha512. Auriez-vous des exemples précis confirmant vos assertions sur la nom reproductibilité du travail de gcc ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace