Je trouve qu'il y a beaucoup d'affirmation qui me laisse perplexe.
Je cite :
Sortons de cette culture de rentiers illégitimes ! Montrez aux députés que l'exception culturelle française, c'est la liberté de diffuser et créer ! Soutenez ce rapport alternatif en l'envoyant au Parlement !
"culture de rentiers illégitimes"
Qu'est ce qui est légitime et qu'est-ce qui n'est pas illégitime ? J'aimerais bien avoir la définition. Et surtout qui sont les rentiers ?
"c'est la liberté de diffuser et créer ! "
Sauf erreur de ma part, personne n'interdit la diffusion et la création. S'il n'y a que la diffusion de ses propres créations, il n'y aucun problème. Là où cela pose problème, c'est quand on diffuse une oeuvre sans l'accord de son auteur, là oui, il peut y avoir des soucis.
Les développeurs de logiciel, les fonctionnaires des services administratifs, les consommateurs de biens culturels, les professeurs d'université ou encore les défenseurs de la liberté d'expression ont tout à gagner à une réforme du droit d'auteur. Les artistes aussi. Les seuls perdants sont les grandes boîtes de production qui vivent de leurs rentes du siècle dernier en criminalisant les internautes.
"les artistes aussi"
Ma première réflexion est : Est-ce que l'auteur a dialogué avec des artistes ? Pour en croiser pas mal, dire à un artiste qu'on va lui ôter ses droits d'auteurs, c'est juste le voir faire une moue circonspecte, pas un grand sourire.
"Les seuls perdants sont les grandes boîtes de production"
Les auteurs sont les seuls à détenir les droits d'auteurs de leurs créations, même si celle-ci est créé par une boite de production. Un artiste qui écrit un texte pour une chanson, une émission, un show, ou même un spectacle, est le seul auteur. Même s'il est produit par une grosse société. (c'est notamment pour cela qu'on fait le distinguo entre "Auteur" et "Interprète", les droits ne sont pas indiques). Les seuls perdants seront en fait les artistes, les créateurs. Cela ne changera pas le fait que la boite de production aura des droits dessus (étant producteur ou bien distributeur de l'oeuvre)
# Réflexions sur le texte
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Envoi d'un livre sur la réforme du droit d'auteur aux députés. Évalué à 4. Dernière modification le 12 juillet 2013 à 22:07.
Je trouve qu'il y a beaucoup d'affirmation qui me laisse perplexe.
Je cite :
Qu'est ce qui est légitime et qu'est-ce qui n'est pas illégitime ? J'aimerais bien avoir la définition. Et surtout qui sont les rentiers ?
Sauf erreur de ma part, personne n'interdit la diffusion et la création. S'il n'y a que la diffusion de ses propres créations, il n'y aucun problème. Là où cela pose problème, c'est quand on diffuse une oeuvre sans l'accord de son auteur, là oui, il peut y avoir des soucis.
Ma première réflexion est : Est-ce que l'auteur a dialogué avec des artistes ? Pour en croiser pas mal, dire à un artiste qu'on va lui ôter ses droits d'auteurs, c'est juste le voir faire une moue circonspecte, pas un grand sourire.
Les auteurs sont les seuls à détenir les droits d'auteurs de leurs créations, même si celle-ci est créé par une boite de production. Un artiste qui écrit un texte pour une chanson, une émission, un show, ou même un spectacle, est le seul auteur. Même s'il est produit par une grosse société. (c'est notamment pour cela qu'on fait le distinguo entre "Auteur" et "Interprète", les droits ne sont pas indiques). Les seuls perdants seront en fait les artistes, les créateurs. Cela ne changera pas le fait que la boite de production aura des droits dessus (étant producteur ou bien distributeur de l'oeuvre)