Hack ce n'est pas en soit péjoratif, sale hack par contre :). Bref, j'ai l'impression que c'est assez coûteux à maintenir comme système, vu que les patchs ne rentrent à priori pas dans ports. Je ne sais pas précisément comment se fait la synchronisation des sources entre ports et dports, mais je pense que sur le long terme, ça risque d'être pénible, c'est dans ce sens que je pense que ça me parait une méthode coûteuse (en temps, en homme). D'autant plus qu'un certains nombres de développeurs DragonFly se sont investis dans pkgsrc. Après, ce ne sont évidemment pas des compétences perdues.
Après, comme je le disais, du point de vue de la gestion des binaires, pkgng est probablement largement supérieur. pkgsrc, y'a src dedans :) et la question des binaires est toujours problématiques même sur NetBSD. pkgin semblerait être une solution à ce genre de problèmes, je ne l'ai pas assez utilisé pour avoir une opinion fondée sur la question.
[^] # Re: DragonFly -> DPorts ?
Posté par zul . En réponse à la dépêche pkgsrc 2013Q2 est disponible. Évalué à 2.
Hack ce n'est pas en soit péjoratif, sale hack par contre :). Bref, j'ai l'impression que c'est assez coûteux à maintenir comme système, vu que les patchs ne rentrent à priori pas dans ports. Je ne sais pas précisément comment se fait la synchronisation des sources entre ports et dports, mais je pense que sur le long terme, ça risque d'être pénible, c'est dans ce sens que je pense que ça me parait une méthode coûteuse (en temps, en homme). D'autant plus qu'un certains nombres de développeurs DragonFly se sont investis dans pkgsrc. Après, ce ne sont évidemment pas des compétences perdues.
Après, comme je le disais, du point de vue de la gestion des binaires, pkgng est probablement largement supérieur. pkgsrc, y'a src dedans :) et la question des binaires est toujours problématiques même sur NetBSD. pkgin semblerait être une solution à ce genre de problèmes, je ne l'ai pas assez utilisé pour avoir une opinion fondée sur la question.