Je n'ai pas trop d'information sur l'accès root aux téléphones finaux, mais en tout cas on pousse pour.
Il n'y a rien dans le contrat d'utilisation de la marque "Firefox"?
Donc on pourrait faire un téléphone encore plus fermé qu'un iPhone et dire qu'il a "Firefox OS" (ce qui permet de surfer sur la mode d'ouverture, "c'est dans la pub" sans qu'on la fasse cette ouverture, on pourra toujours dit que nous on n'a rien promis)?
Comme pour Android, on se retrouve donc à la merci du constructeur?
J'espère avoir mal compris, sinon on n'a pas plus de liberté qu'Android, juste un fournisseur d'OS au nom différent. Est-ce qu'on peut me dire qu'est-ce que cet OS apporte de plus en terme de libertés garanties sur n'importe quel téléphone disant qu'il propose "Firefox OS" qu'un téléphone disant qu'il propose "Android"?
En fait, au final, si on enlève la couche marketing, en quoi prendre un téléphone "Firefox OS" nous apporte plus de libertés garanties par le cahier de charge de l'exploitation de la marque que les concurrents en place? J'avoue qu'à la lecture du descriptif, je ne vois pas vraiment la différence sur mes libertés réelles (celles que je peux utiliser sans devenir hacker Android) par rapport à ce qui est en place, je vois plus une entreprise essayent d'avoir sa part du gâteau en poussant les technologies qu'elle maîtrise plutôt que de faire une petite adaptation de l'existant (remarque que j'ai lu déjà plusieurs fois ici et ailleurs...), bref gagner du fric en proposant la même chose que les concurrent plutôt que de simplifier la vie d'utilisateurs "différents".
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 10. Dernière modification le 07 août 2013 à 09:31.
Il n'y a rien dans le contrat d'utilisation de la marque "Firefox"?
Donc on pourrait faire un téléphone encore plus fermé qu'un iPhone et dire qu'il a "Firefox OS" (ce qui permet de surfer sur la mode d'ouverture, "c'est dans la pub" sans qu'on la fasse cette ouverture, on pourra toujours dit que nous on n'a rien promis)?
Comme pour Android, on se retrouve donc à la merci du constructeur?
J'espère avoir mal compris, sinon on n'a pas plus de liberté qu'Android, juste un fournisseur d'OS au nom différent. Est-ce qu'on peut me dire qu'est-ce que cet OS apporte de plus en terme de libertés garanties sur n'importe quel téléphone disant qu'il propose "Firefox OS" qu'un téléphone disant qu'il propose "Android"?
En fait, au final, si on enlève la couche marketing, en quoi prendre un téléphone "Firefox OS" nous apporte plus de libertés garanties par le cahier de charge de l'exploitation de la marque que les concurrents en place? J'avoue qu'à la lecture du descriptif, je ne vois pas vraiment la différence sur mes libertés réelles (celles que je peux utiliser sans devenir hacker Android) par rapport à ce qui est en place, je vois plus une entreprise essayent d'avoir sa part du gâteau en poussant les technologies qu'elle maîtrise plutôt que de faire une petite adaptation de l'existant (remarque que j'ai lu déjà plusieurs fois ici et ailleurs...), bref gagner du fric en proposant la même chose que les concurrent plutôt que de simplifier la vie d'utilisateurs "différents".
J'espère me tromper.