Comme le votre est bien moins efficace que celui de linux, j'imagine la qualité de la version multi pro...
Bof. Sur quoi te bases-tu ? L'ordonnanceur de Linux n'est pas parfait non plus, il ne peut préempter que les tâches s'executant en mode utilisateur ce qui induit clairement des retards à l'ordonnancement : on se retrouve avec des tâches ayant une priorité supérieure en attente. En plus, sous linux, les appels systèmes ne sont pas réentrants, enfin bon là je m'approche plus des questions de temps réels mais j'aurais aimé une petite justification de ce que tu dis. Si tu parles en termes de niveaux de priorités, c'est clairs qu'ils sont plus nombreux sous linux que NT (32 si mes souvenirs sont bons) mais bon une petite explication aurait pas fait de mal. Perso, l'ordonnanceur que je trouve le plus intéressant est clairement celui d'OS-9.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Bof. Sur quoi te bases-tu ? L'ordonnanceur de Linux n'est pas parfait non plus, il ne peut préempter que les tâches s'executant en mode utilisateur ce qui induit clairement des retards à l'ordonnancement : on se retrouve avec des tâches ayant une priorité supérieure en attente. En plus, sous linux, les appels systèmes ne sont pas réentrants, enfin bon là je m'approche plus des questions de temps réels mais j'aurais aimé une petite justification de ce que tu dis. Si tu parles en termes de niveaux de priorités, c'est clairs qu'ils sont plus nombreux sous linux que NT (32 si mes souvenirs sont bons) mais bon une petite explication aurait pas fait de mal. Perso, l'ordonnanceur que je trouve le plus intéressant est clairement celui d'OS-9.