Soyons clair, sur un serveur, l'aide, le browser, un éditeur HTML, tout ça est superflu. Sur un serveur, on a besoin des éléments suivants:
les applicatifs indispensables au bon fonctionnement du serveur. Par exemple le serveur web, le serveur de base de données, et voilou.
un moyen d'administrer la machine. Sous un UNIX, vi + ssh font très bien l'affaire pour éditer les petits fichiers de conf. Et aujourd'hui, l'administration à distance s'impose! Donc pas besoin d'interfaces graphiques super compliquées en local. On peut très bien administrer à distance avec une jolie interface qui est sur le *client* qui sert à administrer, mais pas sur la machine de prod. Typiquement, il existe des outils d'admin de MySQL qui fonctionnent via une interface web, donc pas besoin d'interface graphique sur le serveur. Idem, il me semble bien que l'interface d'admin de SQL Server permet d'administrer à distance. L'argument "il faut une belle interface pour l'utilisateur lambda" ne me paraît pas pertinent dans le cas d'un serveur. Les outils d'administrations jolis, on les colle sur son portable perso, et sur le serveur, seuls les "backends" suffisent.
Mais franchement, l'aide sur un serveur, c'est débile. Si j'ai besoin d'administrer un serveur, j'ouvre une session sur le serveur en tant qu'admin, et je consulte l'aide sur mon portable avec tout le confort nécessaire. Mais un serveur ça doit - ça devrait - rester "à poil" avec le minimum de soft. Comme dit le vieil adage: "no code -> no bug".
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 3.
Mais franchement, l'aide sur un serveur, c'est débile. Si j'ai besoin d'administrer un serveur, j'ouvre une session sur le serveur en tant qu'admin, et je consulte l'aide sur mon portable avec tout le confort nécessaire. Mais un serveur ça doit - ça devrait - rester "à poil" avec le minimum de soft. Comme dit le vieil adage: "no code -> no bug".