Sauf que pour la modularité tu repasseras. J'ai Pocket PC 2002 sur un Ipaq 3970 qui possède donc 64 mo. Le viewer d'image de cette grosse merde (il n'y a pas d'autre mot) n'est pas capable de m'afficher une image TIFF de 12 mo (stockée sur une carte compact flash externe) sous pretexte qu'il n'a pas assez de mémoire (alors que le gestionnaire de mémoire m'indique qu'il en reste 50 de libre). Je ne sais pas si Pocket PC 2002 est basé sur windows 2000, sur XP ou que sais-je encore, mais il est clair que ça ne fonctionne pas. Alors ou bien chez MS vous êtes des manches (désolé), ou bien vous avez utilisé une version simplifié de votre OS et comme un simple exemple le montre, ça ne marche pas. Dans le deuxième cas, j'en déduit que la modularité est visiblement un voeux pieux chez MS.
Petite remarque annexe, linux fait tout ce que tu donnes en exemple sans être aussi lourd que XP (par exemple avec KDE ou gnome qui tournent sur des machines bien plus petites que celles nécessaires à XP).
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Petite remarque annexe, linux fait tout ce que tu donnes en exemple sans être aussi lourd que XP (par exemple avec KDE ou gnome qui tournent sur des machines bien plus petites que celles nécessaires à XP).