C'est mauvais car des membres comme pBpG se font inutiller malgrès la qualité de leurs interventions et ce serait à mon avis une perte pour la communauté de jeter des membres comme lui.
Je ne pense pas qu'un membre comme pBpG ait jamais atteint un karma négatif de -1000 (une centaine de commentaires consécutifs à -10, en partant d'un karma de 0). Je suis d'accord sur le fait que ce ne concerne que certains cas limites (selon les stats, seuls 3 comptes existants sont entre -100 et -1000, et aucun compte n'est actuellement concernés). Aussi, pBpG avait demandé un coup de main pour remonter son karma, et c'est bel et bien sa pertinence générale qui lui avait permit de l'obtenir.
En résumé, Les "faux positifs" sont virtuellement inexistants, et j'avoue que je n'ai aucune idée de ce que peut être un cas "faux négatif". Voilà pour l'argumentation en ce qui concerne l'adjectif "mauvais" utilisé :)
Egalement, je ne vois ceci pas comme de l'auto régulation par le "système", mais de l'auto régulation par le membre concerné lui même. Comme mentionné au dessus, ce n'est pas en soit le moinssage des lecteurs qui pousse un mauvais karma vers le bas, mais un cercle vicieux auto alimenté par l'écriture répétée de commentaires qui démarrent avec un karma négatif, et qui est difficile voir impossible en pratique à redresser passé un certain seuil.
Un autre aspect dommageable est la facilité pour les autres lecteurs de profiter de ce cercle vicieux pour gagner simplement du karma en continuant de nourrir le troll, résultant sur de long fils de discussion inutiles. Peut être qu'une pénalité de points lors d'une réponse à un post qui est déjà à -10 permettrait d'enrayer ce phénomène(?).
[^] # Re: Contre
Posté par Spyhawk . En réponse à l’entrée du suivi Fermer automatiquement comptes utilisateurs avec un très mauvais karma. Évalué à 2 (+0/-0).
Je ne pense pas qu'un membre comme pBpG ait jamais atteint un karma négatif de -1000 (une centaine de commentaires consécutifs à -10, en partant d'un karma de 0). Je suis d'accord sur le fait que ce ne concerne que certains cas limites (selon les stats, seuls 3 comptes existants sont entre -100 et -1000, et aucun compte n'est actuellement concernés). Aussi, pBpG avait demandé un coup de main pour remonter son karma, et c'est bel et bien sa pertinence générale qui lui avait permit de l'obtenir.
En résumé, Les "faux positifs" sont virtuellement inexistants, et j'avoue que je n'ai aucune idée de ce que peut être un cas "faux négatif". Voilà pour l'argumentation en ce qui concerne l'adjectif "mauvais" utilisé :)
Egalement, je ne vois ceci pas comme de l'auto régulation par le "système", mais de l'auto régulation par le membre concerné lui même. Comme mentionné au dessus, ce n'est pas en soit le moinssage des lecteurs qui pousse un mauvais karma vers le bas, mais un cercle vicieux auto alimenté par l'écriture répétée de commentaires qui démarrent avec un karma négatif, et qui est difficile voir impossible en pratique à redresser passé un certain seuil.
Un autre aspect dommageable est la facilité pour les autres lecteurs de profiter de ce cercle vicieux pour gagner simplement du karma en continuant de nourrir le troll, résultant sur de long fils de discussion inutiles. Peut être qu'une pénalité de points lors d'une réponse à un post qui est déjà à -10 permettrait d'enrayer ce phénomène(?).