Allan McRae, dans un post de son blog analysant les différentes dérivées de Arch, n'est pas beaucoup plus amène. Il souligne que l'apparente simplicité de Manjaro repose sur un retard volontaire dans la synchro des paquets Arch (afin de laisser les "vrais" utilisateurs de arch essuyer les plâtres au cas où une MàJ casserait quelque chose) et sur un paquet manjaro-system, mis à jour avant tous les autres, qui effectue à la place de l'utilisateur les éventuelles interventions censées être manuelles sous Arch.
Et alors ? C'est ce que font toutes les dérivées de Debian. En quoi c'est mal ?
À noter que cette astuce, permise par l'option SyncFirst de pacman, ne fonctionne plus depuis que l'option a été retirée dans les dernières versions.
Mon dieux ça par contre c'est nauséabond. Ça peut parler des dév' de gnome quand on voit ce genre de comportement c'est bien pire. Virer une fonctionnalité pour empêcher la réutilisation de son travail (c'est ce que tu semble indiquer). C'est plus que moche, c'est juste même plus du LL.
Au final, je suis d'accord avec l'idée qu'il est contraire à l'essence de Arch d'essayer de simplifier la vie des ses utilisateurs.
Et alors ? Bordel le LL c'est censé permettre la réutilisation du logiciel sans restriction. Il n'y a pas à montrer patte blanche ou autre. Ça n'a pas à plaire ou pas aux développeurs principaux. Si ça les gênes de voir leur travail réutiliser1 c'est pas du LL qu'il faudrait faire.
1 : ils peuvent se plaindre entre autre de n'avoir pas ou peu de contributions, mais le fait d'utiliser ne devrait pas les gêner.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Manjaro n'est pas Arch
Posté par barmic . En réponse au journal Test de la Manjaro Linux. Évalué à -1.
Et alors ? C'est ce que font toutes les dérivées de Debian. En quoi c'est mal ?
Mon dieux ça par contre c'est nauséabond. Ça peut parler des dév' de gnome quand on voit ce genre de comportement c'est bien pire. Virer une fonctionnalité pour empêcher la réutilisation de son travail (c'est ce que tu semble indiquer). C'est plus que moche, c'est juste même plus du LL.
Et alors ? Bordel le LL c'est censé permettre la réutilisation du logiciel sans restriction. Il n'y a pas à montrer patte blanche ou autre. Ça n'a pas à plaire ou pas aux développeurs principaux. Si ça les gênes de voir leur travail réutiliser1 c'est pas du LL qu'il faudrait faire.
1 : ils peuvent se plaindre entre autre de n'avoir pas ou peu de contributions, mais le fait d'utiliser ne devrait pas les gêner.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)