Tu as compris l'inverse de ce que CHP a dit. Il a dit qu'il y avait, en entreprise, plus de RHEL ou Suse que de Debian ou Fedora parce que justement ces deux premières proposent du support, commercialement,
par opposition à un support communautaire ou par une entreprise tiers.
Je croise plus souvent du Debian en entreprise que du Fedora ceci dit. Debian est vu comme étant pour serveur, ou comme base pour faire une distribution personnalisé, alors que Fedora est vu comme étant pour les hobbyistes, et pour les postes de travail. Ensuite, je pense qu'il y a avec l'arrivée du cloud et de ce que ça implique ( à savoir des machines jetables, du bétail contrairement à des serveurs plus classiques qui sont des animaux de compagnies, pour reprendre l'image d'un admin du CERN ), les choses peuvent changer.
Oui mais je pense que les décideurs en entreprise considèrent, à tort ou à raison, qu'un support proposé directement par l'éditeur c'est mieux.
Ben surtout que personne ne dit "je garantit" sur un produit ou il n'a pas la main.
RH garantit RHEL car c'est contractuellement faisable. Par exemple, Debian ne s'est jamais fatigué à faire les démarches pour l'exportation au niveau de la cryptographie avec le département d'état américain. Bien que le risque de souci soit faible voir nulle, et qu'on s'en fout franchement (au contraire des brevets, ou les risques sont plus gros), je pense qu'il y a des cas ou ça compte. Debian ne se fait pas certifié FIPS, trop cher, trop long. Pareil, il y a des cas ou ça compte. Ou PCI-DSS, ce genre de choses. Des histoires de régulations, y en a dans plein de secteurs, les assurances, les hopitaux et la santé, etc.
Ça semble ridicule pour un particulier ou même pour une PME. Pour une grande entreprise, c'est plus compliqué.
Des trucs tout con comme "j'ai besoin d'avoir des cours sur la technologie pour former les 50 admins", faut avoir déjà une grosse boite pour mettre ça en place. Etc, etc.
C'est pas que Debian soit mauvais ou RHEL meilleur, c'est que RH a mis en place que ce que les clients veulent pour pas perdre de temps sur des détails.
Et que RH a la main d'oeuvre pour faire de la revue de code, pour tout les trucs chiants qu'on a tendance à ne pas voir. Avoir des consultants disponibles, du support.
Et c'est bien parce que Debian et Fedora sont des communautés qu'il y a des produits forkés pour les entreprises ( en l'occurrence, RHEL et Ubuntu ), parce que personne saint d'esprit ne peut donner le même niveau de garantie sur Debian qu'il pourrait donner sur un produit séparé qu'il contrôle.
[^] # Re: La vraie question
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Orbis OS le système qui ferait fonctionner la PS4 serait-il un FreeBSD ou un OpenSuse ?. Évalué à 2.
Je croise plus souvent du Debian en entreprise que du Fedora ceci dit. Debian est vu comme étant pour serveur, ou comme base pour faire une distribution personnalisé, alors que Fedora est vu comme étant pour les hobbyistes, et pour les postes de travail. Ensuite, je pense qu'il y a avec l'arrivée du cloud et de ce que ça implique ( à savoir des machines jetables, du bétail contrairement à des serveurs plus classiques qui sont des animaux de compagnies, pour reprendre l'image d'un admin du CERN ), les choses peuvent changer.
Ben surtout que personne ne dit "je garantit" sur un produit ou il n'a pas la main.
RH garantit RHEL car c'est contractuellement faisable. Par exemple, Debian ne s'est jamais fatigué à faire les démarches pour l'exportation au niveau de la cryptographie avec le département d'état américain. Bien que le risque de souci soit faible voir nulle, et qu'on s'en fout franchement (au contraire des brevets, ou les risques sont plus gros), je pense qu'il y a des cas ou ça compte. Debian ne se fait pas certifié FIPS, trop cher, trop long. Pareil, il y a des cas ou ça compte. Ou PCI-DSS, ce genre de choses. Des histoires de régulations, y en a dans plein de secteurs, les assurances, les hopitaux et la santé, etc.
Ça semble ridicule pour un particulier ou même pour une PME. Pour une grande entreprise, c'est plus compliqué.
Des trucs tout con comme "j'ai besoin d'avoir des cours sur la technologie pour former les 50 admins", faut avoir déjà une grosse boite pour mettre ça en place. Etc, etc.
C'est pas que Debian soit mauvais ou RHEL meilleur, c'est que RH a mis en place que ce que les clients veulent pour pas perdre de temps sur des détails.
Et que RH a la main d'oeuvre pour faire de la revue de code, pour tout les trucs chiants qu'on a tendance à ne pas voir. Avoir des consultants disponibles, du support.
Et c'est bien parce que Debian et Fedora sont des communautés qu'il y a des produits forkés pour les entreprises ( en l'occurrence, RHEL et Ubuntu ), parce que personne saint d'esprit ne peut donner le même niveau de garantie sur Debian qu'il pourrait donner sur un produit séparé qu'il contrôle.