un draft de spec (non, un code de référence n'est pas une spec, il faut les deux, ITU et MPEG ont toujours fourni les deux, ce n'est pas pour rien)
Pourtant pour le dernier né des codec audio (opus), c'est le code source qui prévaut sur la spec (dixit la RFC 6716). Ils ont fait ça, car il y a certainement des erreurs dans la spec et ils ont donc pris le parti de dire que c'est le code source qui fait foi. Mais je suis d'accord qu'une spec est indispensable pour comprendre les arcanes d'un codec et le comment du pourquoi. Celà dit, j'ai rarement vu une spec aussi claire que celle d'OPUS, comparé à celles d'H264&co, c'est du bonheur.
[^] # Re: Pour le succès
Posté par ecyrbe . En réponse à la dépêche Daala, le codec vidéo du futur, par Xiph. Évalué à 4. Dernière modification le 03 juillet 2013 à 13:08.
Pourtant pour le dernier né des codec audio (opus), c'est le code source qui prévaut sur la spec (dixit la RFC 6716). Ils ont fait ça, car il y a certainement des erreurs dans la spec et ils ont donc pris le parti de dire que c'est le code source qui fait foi. Mais je suis d'accord qu'une spec est indispensable pour comprendre les arcanes d'un codec et le comment du pourquoi. Celà dit, j'ai rarement vu une spec aussi claire que celle d'OPUS, comparé à celles d'H264&co, c'est du bonheur.