C'est une façon de répondre à la contrainte. C a cet avantage que les concepts qu'il manipule (proches de la machine) forment un bon «dénominateur commun» à bon nombre de langages. Si on cherche à développer quelque chose de facilement réutilisable dans de nombreux langages, il semble assez pertinent de se limiter à ces concepts.
Ceci étant dit, et étant donné que beaucoup de langages s'interfacent facilement avec le C, je suppose qu'il est également possible de faire le contraire. Écrire la librairie dans son langage qu'on aime bien et qui est trop fort de la mort qui tue, prévoir une interface se limitant aux concepts simplement manipulables en C et ensuite écrire un binding en C.
Je cherche un exemple percutant où ça aurait été fait, mais je n'en ai pas qui me vienne à l'esprit :( Est-ce que quelqu'un a un exemple qui ait utilisé ce genre d'artifice ?
[^] # Re: Proust alors.
Posté par lancelotsix . En réponse au journal Ada, langage et ressources. Évalué à 1.
Oui.
C'est une façon de répondre à la contrainte. C a cet avantage que les concepts qu'il manipule (proches de la machine) forment un bon «dénominateur commun» à bon nombre de langages. Si on cherche à développer quelque chose de facilement réutilisable dans de nombreux langages, il semble assez pertinent de se limiter à ces concepts.
Ceci étant dit, et étant donné que beaucoup de langages s'interfacent facilement avec le C, je suppose qu'il est également possible de faire le contraire. Écrire la librairie dans son langage qu'on aime bien et qui est trop fort de la mort qui tue, prévoir une interface se limitant aux concepts simplement manipulables en C et ensuite écrire un binding en C.
Je cherche un exemple percutant où ça aurait été fait, mais je n'en ai pas qui me vienne à l'esprit :( Est-ce que quelqu'un a un exemple qui ait utilisé ce genre d'artifice ?