c'est l'aspect programmation concurrente et fonctionnelle de ADA
Autant pour concurrente, on est bien d'accord, c'est un point intéressant, autant pour fonctionnel, j'ai bien l'impression que l'on ne parle pas de la même chose. Ada n'est pas un langage fonctionnel et ne le sera jamais, il s'agit d'un langage impératif.
En ayant l'esprit très ouvert, on pourrait peut-être assimiler les dernières avancées en termes de prédicat pour la vérification statique de code de programmation pseudo-fonctionnelle mais faut vraiment être très ouvert.
Si personne ne peut en parler ce n'est pas grave.
Ben, on peut toujours parler de LISP mais franchement, si je peux comprendre à peu près qu'on compare avec Ocaml qui est multi-paradigme, la comparaison avec LISP peut s'arrêter à : "Il y a plus de parenthèses en LISP".
[^] # Re: Proust alors.
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ada, langage et ressources. Évalué à 2.
Autant pour concurrente, on est bien d'accord, c'est un point intéressant, autant pour fonctionnel, j'ai bien l'impression que l'on ne parle pas de la même chose. Ada n'est pas un langage fonctionnel et ne le sera jamais, il s'agit d'un langage impératif.
En ayant l'esprit très ouvert, on pourrait peut-être assimiler les dernières avancées en termes de prédicat pour la vérification statique de code de programmation pseudo-fonctionnelle mais faut vraiment être très ouvert.
Ben, on peut toujours parler de LISP mais franchement, si je peux comprendre à peu près qu'on compare avec Ocaml qui est multi-paradigme, la comparaison avec LISP peut s'arrêter à : "Il y a plus de parenthèses en LISP".