Je vois bien la vidéo (qu'il vaut mieux aller regarder directement sur youtube, parce que le lecteur n'est effectivement pas tip-top), mais où est la transcription ?
Sur le fond, autrement, je ne trouve pas que ce soit un troll. S'il y a pas mal de petites vannes, c'est clairement plus pour rendre l'exposé vivant qu'autre chose (on le sent, parce qu'il a tendance à trop appuyer dessus au moment des transitions). Et il y a quand même pas mal de précautions pour n'offenser personne; par exemple lorsqu'il parle de «coder sans réfléchir», il concède en même temps que des fois ça marche très bien, et qu'il y a même des développeurs qui ont plus de facilité à mettre leurs idées en code qu'en mots.
Sinon je suis totalement d'accord avec Goffi, il ne faut pas attendre qu'un super logiciel sorte tout cuit, il faut participer!
Oui, mais ça c'est bien pour faire un Geekbook, moins pour faire une alternative à Facebook. En fait c'est le point fondamental de la conférence: il juge de l'échec des projets par rapport à leurs objectifs annoncés, et essaie de montrer pourquoi ça a échoué.
J'ai parcouru les diapos via le très peu pratique site, j'ai l'impression que c'est du gros troll et surtout qu'il ne parle pas de retroshare…
Je pense—si l'objectif est bien de se substituer à FB—que ça rentrerait dans la troisième catégorie : logiciel fonctionnel n'ayant pas trouvé les utilisateurs.
J'ai d'ailleurs du mal à comprendre comment ça fonctionne… c'est une sorte de chat amélioré, non ? le modèle serverless laisse penser qu'il est impossible d'avoir des échanges asynchrones entre les clients…
[^] # Re: retranscription?
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 1.
Je vois bien la vidéo (qu'il vaut mieux aller regarder directement sur youtube, parce que le lecteur n'est effectivement pas tip-top), mais où est la transcription ?
Sur le fond, autrement, je ne trouve pas que ce soit un troll. S'il y a pas mal de petites vannes, c'est clairement plus pour rendre l'exposé vivant qu'autre chose (on le sent, parce qu'il a tendance à trop appuyer dessus au moment des transitions). Et il y a quand même pas mal de précautions pour n'offenser personne; par exemple lorsqu'il parle de «coder sans réfléchir», il concède en même temps que des fois ça marche très bien, et qu'il y a même des développeurs qui ont plus de facilité à mettre leurs idées en code qu'en mots.
Oui, mais ça c'est bien pour faire un Geekbook, moins pour faire une alternative à Facebook. En fait c'est le point fondamental de la conférence: il juge de l'échec des projets par rapport à leurs objectifs annoncés, et essaie de montrer pourquoi ça a échoué.
Je pense—si l'objectif est bien de se substituer à FB—que ça rentrerait dans la troisième catégorie : logiciel fonctionnel n'ayant pas trouvé les utilisateurs.
J'ai d'ailleurs du mal à comprendre comment ça fonctionne… c'est une sorte de chat amélioré, non ? le modèle serverless laisse penser qu'il est impossible d'avoir des échanges asynchrones entre les clients…