pour un projet de grande taille ou la robustesse serait un point important, je choisirais sans hésiter Ada, et surtout pas C++... et encore moins C !
J'ai eu une formation par un type qui avait une grande culture technique/informatique, et qui nous a rapporté qu'on faisait 50 (!) fois plus d'erreurs en C++ qu'en Ada. Des types ont dû se pencher sur la question et faire des évaluations.
Ca ne m'étonne qu'à moitié car l'Ada force la rigueur, le compilateur vérifie beaucoup de choses, le "run-time" peut intégrer des vérifications de limites (tableaux, etc), et on peut préciser beaucoup de choses, genre un type qui va de 0 à 9 et puis de 100 à 999. On peut itérer sur un énuméré. Un de mes collègues en a fait sérieusement et il regrette certaines fonctionnalités. J'en ai fait il y a 10 ans mais pas énormément.
Il a aussi ajouté que le C était relativement bien fait dans son genre, et avait une certaine cohérence. C'est le C++ qui avait la plus mauvaise réputation.
[^] # Re: Critique de livre : le langage ADA
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Critique de livre : le langage ADA. Évalué à 1.
J'ai eu une formation par un type qui avait une grande culture technique/informatique, et qui nous a rapporté qu'on faisait 50 (!) fois plus d'erreurs en C++ qu'en Ada. Des types ont dû se pencher sur la question et faire des évaluations.
Ca ne m'étonne qu'à moitié car l'Ada force la rigueur, le compilateur vérifie beaucoup de choses, le "run-time" peut intégrer des vérifications de limites (tableaux, etc), et on peut préciser beaucoup de choses, genre un type qui va de 0 à 9 et puis de 100 à 999. On peut itérer sur un énuméré. Un de mes collègues en a fait sérieusement et il regrette certaines fonctionnalités. J'en ai fait il y a 10 ans mais pas énormément.
Il a aussi ajouté que le C était relativement bien fait dans son genre, et avait une certaine cohérence. C'est le C++ qui avait la plus mauvaise réputation.