A mon sens remplacer le kernel de CentOS dénature complètement le principe de la distribution. Le 2.6.32 peut sembler vieux mais RedHat backporte tout un tas de trucs dedans et surtout assure les mises à jour de sécurité. Pourquoi le remplacer par un kernel venant d'un dépôt qui ne sera supporté que 2 ans et dont on ignore le mode de fonctionnement au niveau des backports et mises à jour.
Bref j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ruiner une CentOS alors que d'autres distribs intègrent nativement Xen.
# Mouais
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Disponibilité du dépôt Xen4CentOS. Évalué à 3.
A mon sens remplacer le kernel de CentOS dénature complètement le principe de la distribution. Le 2.6.32 peut sembler vieux mais RedHat backporte tout un tas de trucs dedans et surtout assure les mises à jour de sécurité. Pourquoi le remplacer par un kernel venant d'un dépôt qui ne sera supporté que 2 ans et dont on ignore le mode de fonctionnement au niveau des backports et mises à jour.
Bref j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ruiner une CentOS alors que d'autres distribs intègrent nativement Xen.