Outre le fait que c'est sans preuve (et cf le lien donné par sɐȷoɔᴉu)
Cet article ne prouve qu'une chose, c'est qu'*aujourd'hui* il est possible de se promener ainsi sans être inquiété. En revanche, il y a réellement eu au moins une arrestation pour port de sweat au logo LMTP, au jardin du Luxembourg. C'était il y a des mois, mais la presse en a parlé, je vous laisse chercher ça.
Par ailleurs, je me suis moi-même livré à une expérience semblable, en me déplaçant à vélo avec un drapeau LMPT rose, donc bien voyant, à travers les rues de Paris. La plupart des gens ne réagissent pas, ou alors seulement en tournant la tête, ce que je ne peux pas trop voir en roulant. Quelques personnes réagissent avec enthousiasme (bravo, continuez, c'est bien ce que vous faites, on ne lâche rien, etc). Quelques autres, mais beaucoup plus rares, réagissent négativement (vous avez un drapeau, enlevez-le, enlevez-le je vous dit, connard…). Comme les manifestions des deux bords, ces réactions ne sont pas seulement liées à la proportion des opinions mais également à la force de leur expression.
j'espère que tu me défendras de la même manière quand je me ferai embêter avec mon t-shirt "Vive l'homme blanc, il est inacceptable que les femmes et les noirs aient le droit de vote" (ce genre d'idée est du même style que les idées des gens portant le t-shirt dont on parle, il y a juste quelques dizaines d'années de décalage) juste pour respecter la "liberté de penser" de tout le monde, pas seulement ce qui te plait.
Moi oui. Je suis favorable à une liberté de penser absolue, et à une liberté d'expression modérée exclusivement pour les paroles qui sont en tant que telle un préjudice pour autrui, après jugement par un tribunal compétent uniquement, c'est à dire la diffamation, en gros. Le reste devrait être modéré à l'opprobre.
Tout comme l'interdiction de nier certains faits historiques qui introduit une véritable histoire officielle, je considère l'interdiction d'exprimer certaines idées, si choquantes soient-elles, comme un grave danger théorique susceptible de dérives graves.
[^] # Re: Autre cas de refus de fichage
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 6. Dernière modification le 21 juin 2013 à 17:08.
Cet article ne prouve qu'une chose, c'est qu'*aujourd'hui* il est possible de se promener ainsi sans être inquiété. En revanche, il y a réellement eu au moins une arrestation pour port de sweat au logo LMTP, au jardin du Luxembourg. C'était il y a des mois, mais la presse en a parlé, je vous laisse chercher ça.
Par ailleurs, je me suis moi-même livré à une expérience semblable, en me déplaçant à vélo avec un drapeau LMPT rose, donc bien voyant, à travers les rues de Paris. La plupart des gens ne réagissent pas, ou alors seulement en tournant la tête, ce que je ne peux pas trop voir en roulant. Quelques personnes réagissent avec enthousiasme (bravo, continuez, c'est bien ce que vous faites, on ne lâche rien, etc). Quelques autres, mais beaucoup plus rares, réagissent négativement (vous avez un drapeau, enlevez-le, enlevez-le je vous dit, connard…). Comme les manifestions des deux bords, ces réactions ne sont pas seulement liées à la proportion des opinions mais également à la force de leur expression.
Moi oui. Je suis favorable à une liberté de penser absolue, et à une liberté d'expression modérée exclusivement pour les paroles qui sont en tant que telle un préjudice pour autrui, après jugement par un tribunal compétent uniquement, c'est à dire la diffamation, en gros. Le reste devrait être modéré à l'opprobre.
Tout comme l'interdiction de nier certains faits historiques qui introduit une véritable histoire officielle, je considère l'interdiction d'exprimer certaines idées, si choquantes soient-elles, comme un grave danger théorique susceptible de dérives graves.