• [^] # Re: Étrange

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Epsilon, un outil de gestion de dépense. Évalué à 2. Dernière modification le 17 juin 2013 à 16:23.

    Je dois te plusser, tu as raison sur les deux premiers points.

    Raté, Xavier vient de me contredire (mais perso, sur les quelques banques que j'ai grand riche que je suis, je n'ai jamais vu sur les virements que je reçois ni l'option d'afficher à mon destinataire, et dans ce que j'ai lu le virement SEPA parle uniquement des champs de libellé)

    Ah bon ? Il n'y a pas des assurances pour ça ?

    Je ne sais pas si il y en a (encore?) qui existe, mais si toi tu es prêt à payer plus pour que les autres puissent frauder, la plupart des clients préfèrent payer moins cher et donc l'entreprise (qui préfère aussi avoir moins de coûts) va plutôt éviter de se taper une assurance en plus, elle préfère les quelques pourcents de Visa et Mastercard qui bien que protègent pas non plus (c'est pur ta pomme aussi) ont un pourcentage de fraude moins élevé que pour les chéquiers (et parfois même préfèrent aux espèces, car il y a aussi les faux billets + risque de vol). Ce n'est pas pour rien que les vendeurs s'équipent de terminaux CB malgré le coût énorme (qui est en fait moindre que le coût total de la gestion des chèques et espèces, seul le virement coûte moins cher mais a l'inconvénient de ne pas être immédiat).

    Autant je comprend la symbolique (et ça reste juste une symbolique, on peut l'entourer de papier cadeau, au final c'est des sous sur un compte) du chèque entre personnes qui se connaissent, mais sinon le chèque est risqué (pour celui qui l'accepte).

    Pour troller, ça me fait penser au gouvernement qui veut imposer une garantie sur les loyers impayés, qui fait peser le coût sur ceux qui payent correctement, ben les gens ont quand plus envie de ne pas payer pour les tricheries des autres.