Je ne suis d'accord ni avec le premier ni le second.
Concernant les navigateurs web, je pense que MSIE ne tient pas la comparaison avec Mozilla mais je n'ai pas l'intention de le démontrer, ce type de démonstrations ont déjà été faite par ailleurs. Le respect des standards me semble etre un argument suffisant.
Pour les pilotes, évidemment, comme le dit Aurélien, ce problème n'est pas en rapport avec le libre.
Lorsqu'Aurelien dit « pour l'instalation de programmes ésotériques, tu parle du monde GNU ou il se passe des tas de choses étranges voir inquiétantes à l'installation d'un logiciel », j'avoue ne pas comprendre quoi il parle.
Je n'ai jamais rien constaté d'étrange. Si Aurélien parle des logiciels GNU, j'aimerais qu'il me donne un exemple d'un logiciel sur ftp.gnu.org qui ne respecte pas les méthodes standards (mis à part Savannah - mais qui n'existe que sous la forme de CVS, non sans raisons).
Mais évidemment, ce qui me fait bondir, ce sont « les "bonnes raisons" » d'Aurélien.
La GPL est dire « virale ». En fait, ce terme est impropre car il laisse supposer que ce n'est pas délibéré et que cela est effectivement négatif. Alors que cette « viralité » est bien évidemment délibérée et constitue une protection du travail libre.
Quand à la propriété du code, je ne saisis pas la critique que l'on puisse faire.
[^] # Re: Damned, ils ont osé critiquer le propriétaire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Programmez ! Un numéro spécial pour discréditer le logiciel libre.. Évalué à 0.
Concernant les navigateurs web, je pense que MSIE ne tient pas la comparaison avec Mozilla mais je n'ai pas l'intention de le démontrer, ce type de démonstrations ont déjà été faite par ailleurs. Le respect des standards me semble etre un argument suffisant.
Pour les pilotes, évidemment, comme le dit Aurélien, ce problème n'est pas en rapport avec le libre.
Lorsqu'Aurelien dit « pour l'instalation de programmes ésotériques, tu parle du monde GNU ou il se passe des tas de choses étranges voir inquiétantes à l'installation d'un logiciel », j'avoue ne pas comprendre quoi il parle.
Je n'ai jamais rien constaté d'étrange. Si Aurélien parle des logiciels GNU, j'aimerais qu'il me donne un exemple d'un logiciel sur ftp.gnu.org qui ne respecte pas les méthodes standards (mis à part Savannah - mais qui n'existe que sous la forme de CVS, non sans raisons).
Mais évidemment, ce qui me fait bondir, ce sont « les "bonnes raisons" » d'Aurélien.
La GPL est dire « virale ». En fait, ce terme est impropre car il laisse supposer que ce n'est pas délibéré et que cela est effectivement négatif. Alors que cette « viralité » est bien évidemment délibérée et constitue une protection du travail libre.
Quand à la propriété du code, je ne saisis pas la critique que l'on puisse faire.