Je pense fondamentalement que "utilisateur de logiciel libre", c'est différent de libriste. Tout les gens qui utilisent du logiciel libre ne le font pas à dessein, ou ne croit pas aux idéaux, donc je voit pas de raisons de les appeler de la même façon, et "utilisateur de logiciel libre" est bien plus clair. Sauf si des gens veulent juste se rattacher à l'image "cool" de libriste, bien sur.
Quand à parler de pragmatisme, ça reste aussi de l'enfumage et de la propagande. Je cite la définition de wikipedia :
Le pragmatisme est une méthode philosophique tournée vers le monde réel, parfois résumée comme une doctrine selon laquelle n'est vrai que ce qui a des conséquences réelles dans le monde.
Mais tout le logiciel libre a des conséquences dans le monde réel. La FSF et le projet GNU sont pragmatiques par leur histoire, RMS voulait corriger l'imprimante quand il a pris conscience des conséquences réels de la privation du code, et son impact dans le monde réel, pour ses travaux. Même le plus obscure des codes à des impacts bien réel pour quelqu'un dans le monde. Tu prends par exemple le contrôleur mémoire du projet Mylkimist. Tu pourrais te dire que c'est purement théorique, mais il a été repris par la NASA pour un équipement. Et donc, ils ont économisés de l'argent, ce qui a eu un impact sur la science, ou le budget.
Maintenant, tu peux te dire que ça n'a eu aucun impact pour toi, et limiter le monde réel à ton monde personnel. Ce qui ne te rends pas "pragmatique", ça te rends juste "égoiste et/ou une vision à court terme".
"Libriste pragmatique" pour désigner un utilisateur de logiciel propriétaire à dessein qui utilise du libre, c'est du bullshit complet et de surcroit insultant. C'est vouloir se rattacher à un mouvement cool, mais sans vraiment militer. Et plus encore, comme on se rends bien compte qu'il y a un souci entre ce qu'on peut faire et ce qu'on aimerais faire, on détourne le sens de "pragmatique" avec comme sous entendu rassurant que les autres ne sont pas dans le monde réel, eux. Et donc que sa propre position est normal, pas comme les doux rêveurs de libristes pas pragmatiques. Et c'est la partie insultante.
Si ton cadre de référence, c'est juste l'efficacité à court terme dans un certains cadres d'évaluation ( cadre en faveur de tes conclusions bien sur, faudrait pas remettre en cause tes croyantes profondes ), bah pas de souci, c'est ton droit, tout comme dire de la merde (droit tu sembles user avec générosité, même si tu maquilles ça sous le vernis d'être anticonformiste par rapport aux standard locaux de Linuxfr). Et tu sais quoi, même tenter de changer le sens des mots pour rendre ta position d'utilisateur plus facile à supporter, c'est ton droit. C'est juste qu'on va ensuite user notre droit pour te rappeler qu'on est pas d'accord avec ta vision tronqué de la réalité.
[^] # Re: +1000
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 10.
Je pense fondamentalement que "utilisateur de logiciel libre", c'est différent de libriste. Tout les gens qui utilisent du logiciel libre ne le font pas à dessein, ou ne croit pas aux idéaux, donc je voit pas de raisons de les appeler de la même façon, et "utilisateur de logiciel libre" est bien plus clair. Sauf si des gens veulent juste se rattacher à l'image "cool" de libriste, bien sur.
Quand à parler de pragmatisme, ça reste aussi de l'enfumage et de la propagande. Je cite la définition de wikipedia :
Mais tout le logiciel libre a des conséquences dans le monde réel. La FSF et le projet GNU sont pragmatiques par leur histoire, RMS voulait corriger l'imprimante quand il a pris conscience des conséquences réels de la privation du code, et son impact dans le monde réel, pour ses travaux. Même le plus obscure des codes à des impacts bien réel pour quelqu'un dans le monde. Tu prends par exemple le contrôleur mémoire du projet Mylkimist. Tu pourrais te dire que c'est purement théorique, mais il a été repris par la NASA pour un équipement. Et donc, ils ont économisés de l'argent, ce qui a eu un impact sur la science, ou le budget.
Maintenant, tu peux te dire que ça n'a eu aucun impact pour toi, et limiter le monde réel à ton monde personnel. Ce qui ne te rends pas "pragmatique", ça te rends juste "égoiste et/ou une vision à court terme".
"Libriste pragmatique" pour désigner un utilisateur de logiciel propriétaire à dessein qui utilise du libre, c'est du bullshit complet et de surcroit insultant. C'est vouloir se rattacher à un mouvement cool, mais sans vraiment militer. Et plus encore, comme on se rends bien compte qu'il y a un souci entre ce qu'on peut faire et ce qu'on aimerais faire, on détourne le sens de "pragmatique" avec comme sous entendu rassurant que les autres ne sont pas dans le monde réel, eux. Et donc que sa propre position est normal, pas comme les doux rêveurs de libristes pas pragmatiques. Et c'est la partie insultante.
Si ton cadre de référence, c'est juste l'efficacité à court terme dans un certains cadres d'évaluation ( cadre en faveur de tes conclusions bien sur, faudrait pas remettre en cause tes croyantes profondes ), bah pas de souci, c'est ton droit, tout comme dire de la merde (droit tu sembles user avec générosité, même si tu maquilles ça sous le vernis d'être anticonformiste par rapport aux standard locaux de Linuxfr). Et tu sais quoi, même tenter de changer le sens des mots pour rendre ta position d'utilisateur plus facile à supporter, c'est ton droit. C'est juste qu'on va ensuite user notre droit pour te rappeler qu'on est pas d'accord avec ta vision tronqué de la réalité.