Si, c'est stupide, ça veut dire qu'on prend n'importe qui pour diriger le pays. Et ça veut dire qu'on prend à 99.99% une personne qui n'a pas la moindre connaissance économique ou politique.
Ça me rappelle la phrase d'un sénateur pendant Hadopi : « rendez-vous compte ! sur internet, tout le monde peut dire n'importe quoi ! C'est un scandale ! »
Il y a donc deux façon de voir :
– soit tu veux que les gens éclairés dirigent. Dans ce cas, pour être logique, il faudrait passer un exam pour avoir le droit de vote, histoire que les couillons de puissent pas virer les gens éclairés. Là on a tout intérêt à donner un maximum de pouvoir à ces gens-là, ils auront plus de facilité pour imposer les bonnes choses.
— soit tu veux que tous puissent diriger. Dans ce cas, pour éviter le n'importe quoi, il faut former les gens : ceux qui dirigent, mais aussi ceux qui votent. De même, il faut des gardes-fou bien identifiés, et des pouvoirs bien délimité.
Au final, le premier cas devient souvent une oligarchie ou une dictature, et les dirigeants ne sont plus sélectionnés sur leur qualité, mais leur pouvoir et relations… ce qui, au final, revient exactement au même que dans le deuxième cas : un pourri gouverne.
Perso j'ai une préférence pour le deuxième cas, car il me semble plus facile politiquement d'obliger à avoir des contre-pouvoir efficace que dans le premier cas.
[^] # Re: Rihanna et mes impôts
Posté par Adrien . En réponse au journal La HADOPI demande de limiter la curiosité des journalistes à la CADA. Évalué à 3.
Ça me rappelle la phrase d'un sénateur pendant Hadopi : « rendez-vous compte ! sur internet, tout le monde peut dire n'importe quoi ! C'est un scandale ! »
Il y a donc deux façon de voir :
– soit tu veux que les gens éclairés dirigent. Dans ce cas, pour être logique, il faudrait passer un exam pour avoir le droit de vote, histoire que les couillons de puissent pas virer les gens éclairés. Là on a tout intérêt à donner un maximum de pouvoir à ces gens-là, ils auront plus de facilité pour imposer les bonnes choses.
— soit tu veux que tous puissent diriger. Dans ce cas, pour éviter le n'importe quoi, il faut former les gens : ceux qui dirigent, mais aussi ceux qui votent. De même, il faut des gardes-fou bien identifiés, et des pouvoirs bien délimité.
Au final, le premier cas devient souvent une oligarchie ou une dictature, et les dirigeants ne sont plus sélectionnés sur leur qualité, mais leur pouvoir et relations… ce qui, au final, revient exactement au même que dans le deuxième cas : un pourri gouverne.
Perso j'ai une préférence pour le deuxième cas, car il me semble plus facile politiquement d'obliger à avoir des contre-pouvoir efficace que dans le premier cas.