> Utiliser OpenGL pour antialiaser du texte, c'est comme utiliser Oracle pour coder un Hello World.
Pas tout à fait dans la mesure ou OpenGL est une librairie qui te permet si tu as du hard d'utiliser son accéleration de manière transparente.
De même que Xfree doit utiliser systématiquement le blitter des cartes gfx s'il est présent pour faire des opérations de masque sur les fenêtres.
Pourtant utiliser Xfree pour coder un hello world, c'est utiliser une tracto pelle par rapport au shell en mode console :-))
Loin de moi de dénigrer les petites configurations, mais quand tu as une biblio qui utilise au mieux le hard de ta machine autant l'utiliser, comme il est préférable d'utiliser un driver DMA pour l'IDE.
A la fin, bien évidemment, si tu n'as pas le matériel adpaté, tu reviens au bon vieux CPU et ça ira peut être plus lentement qu'avec un code développé que pour le CPU.
Mais bon, même sur un P133, il y a des cartes gfx opengl, je pense que le plus dur c'est de les trouver d'occasions, car les utilisateurs doivent les garder jalousement. Mais ce n'est plus une question de prix.
En plus il faut bien voir que toutes les problématiques de transparence et de recouvrement sont étiquettées "2D et demi", car il y a une notion de profondeur.
Un gestionnaire de fenêtre à une hiérarchie d'affichage de ses fenêtre, elles ont un ordre de priorité, donc "une profondeur".
Si X11 pouvait être reprogrammé avec OpenGL on verrait une sacrée différence avec des cartes 3D, et pas besoins d'avoir des cartes derniers cris, des cartes bas de gamme accelererait considérablement l'affichage, tout en simplifiant le code de gestion de recouvrement, c'est la carte 3D qui se demerderait toute seule.
Par contre, faire du z-buffer en cpu, c'est surement moins efficace que faire des opérations de blitter comme X le fait actuellement.
Alors certes, c'est un peu déguelasse pour les vielles configurations, mais ça profiterait à toutes les configurations qui ont un proc > 200mhz et une carte gfx même trés bas de gamme (style 4mo), ce qui doit représenter une écrasante majorité du parc de machines.
De toute manière Amaya n'a vraiment pas été programmé pour des petites configurations (peut être ça aurait pu être le cas si mieux programmé, mais en l'occurrence, ça ne l'est pas).
ça revient à se plaindre que quake 1 tourne mal sur un 486.
Attention, je n'ai rien contre les petites configurations, mais certains soft à tord ou à raison ont besoin d'un minimum de puisssance pour fonctionner.
Il vaut mieux faire tourner un logiciel de ray-tracing ou de la compression vidéo sur son dernier x86@4ghz alors qu'un firewall-routeur se contentera largement d'un 100mhz.
A chaque machine correspond une plage d'utilisation, aller au delà de cette plage rend l'utilisation forcément moins agréable.
[^] # Re: Amaya 7.0
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Amaya 7.0. Évalué à 1.
Pas tout à fait dans la mesure ou OpenGL est une librairie qui te permet si tu as du hard d'utiliser son accéleration de manière transparente.
De même que Xfree doit utiliser systématiquement le blitter des cartes gfx s'il est présent pour faire des opérations de masque sur les fenêtres.
Pourtant utiliser Xfree pour coder un hello world, c'est utiliser une tracto pelle par rapport au shell en mode console :-))
Loin de moi de dénigrer les petites configurations, mais quand tu as une biblio qui utilise au mieux le hard de ta machine autant l'utiliser, comme il est préférable d'utiliser un driver DMA pour l'IDE.
A la fin, bien évidemment, si tu n'as pas le matériel adpaté, tu reviens au bon vieux CPU et ça ira peut être plus lentement qu'avec un code développé que pour le CPU.
Mais bon, même sur un P133, il y a des cartes gfx opengl, je pense que le plus dur c'est de les trouver d'occasions, car les utilisateurs doivent les garder jalousement. Mais ce n'est plus une question de prix.
En plus il faut bien voir que toutes les problématiques de transparence et de recouvrement sont étiquettées "2D et demi", car il y a une notion de profondeur.
Un gestionnaire de fenêtre à une hiérarchie d'affichage de ses fenêtre, elles ont un ordre de priorité, donc "une profondeur".
Si X11 pouvait être reprogrammé avec OpenGL on verrait une sacrée différence avec des cartes 3D, et pas besoins d'avoir des cartes derniers cris, des cartes bas de gamme accelererait considérablement l'affichage, tout en simplifiant le code de gestion de recouvrement, c'est la carte 3D qui se demerderait toute seule.
Par contre, faire du z-buffer en cpu, c'est surement moins efficace que faire des opérations de blitter comme X le fait actuellement.
Alors certes, c'est un peu déguelasse pour les vielles configurations, mais ça profiterait à toutes les configurations qui ont un proc > 200mhz et une carte gfx même trés bas de gamme (style 4mo), ce qui doit représenter une écrasante majorité du parc de machines.
De toute manière Amaya n'a vraiment pas été programmé pour des petites configurations (peut être ça aurait pu être le cas si mieux programmé, mais en l'occurrence, ça ne l'est pas).
ça revient à se plaindre que quake 1 tourne mal sur un 486.
Attention, je n'ai rien contre les petites configurations, mais certains soft à tord ou à raison ont besoin d'un minimum de puisssance pour fonctionner.
Il vaut mieux faire tourner un logiciel de ray-tracing ou de la compression vidéo sur son dernier x86@4ghz alors qu'un firewall-routeur se contentera largement d'un 100mhz.
A chaque machine correspond une plage d'utilisation, aller au delà de cette plage rend l'utilisation forcément moins agréable.