Déjà il faut distinguer 3 types :
- les éditeurs de HTML (vim, quanta, emacs, bluefish, UltraEdit,...)
- les éditeurs WYSIWYG (mozilla-editor (composer), amaya, Dreamweaver, FrontPage,...)
- les exportateurs vers le format HTML (AbiWord, OpenOffice.org, Kword, StarOffice, Word...)
Déjà un conseil tu utilises pas les derniers pour faire tes pages-webs car ils ne sont à la base pas fait pour et ajoutent souvent des balises à la con qui permettent de conserver la mise en page quand on les rouvre sous ces logiciels. Regardes un code HTML fait par Word et tu verras.
Ensuite pour les éditeurs WYSIWYG je crois qu'on a tous plus ou moins commencé par là. C'est pratique pour voir les possibilité du HTML mais malgré tout ce qu'on peut dire ça produit toujours du code pas optimisés voir même gruickkkk !!! Souvenez-vous de de composer ou des <div> de partout de FrontPage :) C'est bien si on a pas envie de se fouler mais à force c'est limite car ces outils ne sont pas assez intelligent pour optimiser le code.
Les éditeur HTML avec coloration syntaxique demande de connaitre le HTML. Au début c'est difficile mais après c'est un bonheur d'être maître de ce qu'on fait. Heureusement ils offrent souvent la coloration syntaxique voir le menu contextuel avec les tags autorisées. On peut pour certains avoir de l'aide contextuelle.
Donc je te conseille un bon tutorial HTML voir mieux XHTML/CSS et l'éditeur HTML. Pour celui-ci Quanta est très bien mais moi perso je suis passé à vim :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: par rapport à Quanta?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse à la dépêche Amaya 7.0. Évalué à 3.
- les éditeurs de HTML (vim, quanta, emacs, bluefish, UltraEdit,...)
- les éditeurs WYSIWYG (mozilla-editor (composer), amaya, Dreamweaver, FrontPage,...)
- les exportateurs vers le format HTML (AbiWord, OpenOffice.org, Kword, StarOffice, Word...)
Déjà un conseil tu utilises pas les derniers pour faire tes pages-webs car ils ne sont à la base pas fait pour et ajoutent souvent des balises à la con qui permettent de conserver la mise en page quand on les rouvre sous ces logiciels. Regardes un code HTML fait par Word et tu verras.
Ensuite pour les éditeurs WYSIWYG je crois qu'on a tous plus ou moins commencé par là. C'est pratique pour voir les possibilité du HTML mais malgré tout ce qu'on peut dire ça produit toujours du code pas optimisés voir même gruickkkk !!! Souvenez-vous de de composer ou des <div> de partout de FrontPage :) C'est bien si on a pas envie de se fouler mais à force c'est limite car ces outils ne sont pas assez intelligent pour optimiser le code.
Les éditeur HTML avec coloration syntaxique demande de connaitre le HTML. Au début c'est difficile mais après c'est un bonheur d'être maître de ce qu'on fait. Heureusement ils offrent souvent la coloration syntaxique voir le menu contextuel avec les tags autorisées. On peut pour certains avoir de l'aide contextuelle.
Donc je te conseille un bon tutorial HTML voir mieux XHTML/CSS et l'éditeur HTML. Pour celui-ci Quanta est très bien mais moi perso je suis passé à vim :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire