Non, c'est pourtant simple : un prélèvement sur ceux qui gagnent, tous.
Tu veux une idée? Le RSA, qui est le début de la chose sans dire son nom, avec un prélèvement sur les gains de capitaux. Ben le dividende universel, c'est un transfert de tous les gains (salaire, capital…) vers une base. Rien ne se perd, rien ne se créé. C'est un dividende, ça veut dire que aussi qu'il n'est pas forcément fixe, et qu'il peut dépendre des gains (du mois précédent par exemple), si on le souhaite.
On en revient donc à ce que je disais au départ, avant d'être contredit!
Avec le RU, tu vas donner de l'argent à des gens qui n'en ont pas besoin, qui paient aujourd'hui les tranches élevées d'impôts sur le revenu. Cet argent là ne sera pas distribué aux plus nécessiteux.
La quantité d'argent que tu vas distribuer aux nécessiteux va donc globalement diminuer!
Le problème n'est pas technique, mais d'une volonté politique d'être solidaire et/ou égalitaire sans laisser des gens qui comprennent pas le bordel chômage / RSA/ CAF actuel dans la merde et empêcher les optimisations de ceux ayant les moyens d'utiliser la complexité actuelle.
Je ne suis pas sûr que tu sois en phase avec tout le monde ici. L'inégalité que tu veux combattre, c'est ceux qui savent utiliser le système contre ceux qui ne savent pas.
Quand je lis d'autres commentaires, le RU va éliminer la pauvreté, permettre à ceux qui le veulent de ne rien branler, ou pour les plus nobles de contribuer différemment à la société. Et à la fin, tout ce qui est produit avec une charge de "pénibilité" élevée sera mieux rémunéré… mais sans augmenter le coût du produit (ce qui est absurde).
De plus, les problèmes que tu décris pourraient déjà être réglés en acceptant l'idée d'une centralisation des données administratives suivie d'une automatisation des procédures.
Et je doute que le RU supprime tout le bordel des niches fiscales etc., tout simplement parce que ça n'a rien à voir. Pour supprimer les niches, fiscales, on n'a besoin de rien de plus que ce qui existe aujourd'hui, sinon la volonté de les supprimer…
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 3.
On en revient donc à ce que je disais au départ, avant d'être contredit!
Avec le RU, tu vas donner de l'argent à des gens qui n'en ont pas besoin, qui paient aujourd'hui les tranches élevées d'impôts sur le revenu. Cet argent là ne sera pas distribué aux plus nécessiteux.
La quantité d'argent que tu vas distribuer aux nécessiteux va donc globalement diminuer!
Je ne suis pas sûr que tu sois en phase avec tout le monde ici. L'inégalité que tu veux combattre, c'est ceux qui savent utiliser le système contre ceux qui ne savent pas.
Quand je lis d'autres commentaires, le RU va éliminer la pauvreté, permettre à ceux qui le veulent de ne rien branler, ou pour les plus nobles de contribuer différemment à la société. Et à la fin, tout ce qui est produit avec une charge de "pénibilité" élevée sera mieux rémunéré… mais sans augmenter le coût du produit (ce qui est absurde).
De plus, les problèmes que tu décris pourraient déjà être réglés en acceptant l'idée d'une centralisation des données administratives suivie d'une automatisation des procédures.
Et je doute que le RU supprime tout le bordel des niches fiscales etc., tout simplement parce que ça n'a rien à voir. Pour supprimer les niches, fiscales, on n'a besoin de rien de plus que ce qui existe aujourd'hui, sinon la volonté de les supprimer…